Poslovni broj: Ovr-167/2026-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda Maji Sarić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja POPAJ PRODUKT d.o.o., OIB: 20125996103, Rakitje, Obrtnička ulica 23 , zastupan po pun. Mati Stjepanović, odvj. iz Zagreba protiv ovršenika KK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po privremenoj zastupnici Nini Bertol, odvj. iz Zaprešića, Trg žrtava fašizma 4/1, zastupanoj po privremeno j zamjenici Ivani Dunger Dalbello, odvj. iz Zagreba, radi iseljenja, dana 04. ožujka 2026. godine,
r i j e š i o j e
I. I s p r a v l j a s e rješenje o ovrsi radi iseljenja ovog suda poslovnog broja Ovr-167/2026-3 od dana 28. siječnja 2026. godine na način da umjesto ovrhovoditelja "EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82" u svojstvu ovrhovoditelja ima pravilno pisati " POPAJ PRODUKT d.o.o., OIB: 20125996103, Rakitje, Obrtnička ulica 23“.
II. U preostalom dijelu, rješenje ostaje neizm ijenjeno.
III. Odbija se prigovor ovršenika prava na dom kao neosnovan.
Obrazloženje
Dana 28. siječnja 2026. godine, ovaj sud je donio rješenje o ovrsi radi iseljenja, pobliže navedeno u izreci u kojem je kao ovrhovoditelj bio naznačen EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82.
Na to je rješenje, ovršenik pravodobno izjavio žalbu iz svih zakonskih razloga u kojem predlaže pobijano rješenje ukinuti, a isto tako je istaknuo prigovor prava na dom.
U odgovoru na žalbu, kupac nekretnine koja je bila predmet ovog postupka POPAJ PRODUKT d.o.o., OIB: 20125996103, Rakitje, Obrtnička ulica 23 , osporio je žalbu ovršenika kao neosnovanu, predložio istu odbiti u cijelosti te nastaviti s postupkom iseljenja.
Isto tako, naveo je da predlaže sudu ispraviti pobijano rješenje o ovrsi u pogledu oznake ovrhovoditelja tako da umjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82 se kao ovrhovoditelj označi kupac POPAJ PRODUKT d.o.o., OIB: 20125996103, Rakitje, Obrtnička ulica 23 jer da je on pravni slijednik ovrhovoditelja u ovom postupku.
U konkretnom postupku nije sporno da su ovosudnim zaključkom posl. br. Ovr-542/2023-57 od dana 15. siječnja 2026. godine, POPAJ PRODUKT d.o.o., OIB: 20125996103, Rakitje, Obrtnička ulica 23 kao kupcu, predane u posjed nekretnine koje su predmet ovog postupka, a koje su mu prethodno dosuđene pravomoćnim i ovršnim rješenjem o dosudi istog posl. broja od dana 24. studenog 2025. godine, slijedom čega je isti, a shodno tom rješenju, uplatio potrebnu kupovninu te se upisao kao njihov vlasnik u zemljišne knjige.
Obzirom na činjenicu da je sud donio pobijano rješenje o iseljenju, budući u ovosudnom predmetu posl. br. Ovr-542/2023 u ovršnom prijedlogu takav zahtjev nije bio postavljen i stoga nije bio obuhvaćen rješenjem o ovrsi u tom postupku , slijedom čega je zato trebalo donijeti rješenje o iseljenju i u ovom postupku kao ovrhovoditelja u rješenju o iseljenju naznačiti kupca i to POPAJ PRODUKT d.o.o., OIB: 20125996103, Rakitje, Obrtnička ulica 23 koji je taj prijedlog i podnio, a ne pogrešno EOS MATRIX . d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82 koji je bio dosadašnji ovrhovoditelj do faze donošenja rješenja o iseljenju jer je o njegovom zahtjevu iz rješenja o ovrsi u tom postupku, već odlučeno u ovosudnom predmetu posl. br. Ovr-542/23.
Slijedom toga, valjalo je uvažiti prijedlog kupca za ispravkom pobijanog rješenja o ovrsi radi iseljenja te odlučiti kao pod t. I. i II. izreke, primjenom odredbe čl. 342. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), a u vezi sa odredbom čl. 347. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14 , 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ).
U odnosu na prigovor prava na dom ovršenika, valja ukazati da je ovršenik pobijano rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-542/23 od dana 24. kolovoza 2023. godine, uredno primio putem privremenog zastupnika i na koje je izjavio žalbu, međutim u toj žalbi nije izjavio prigovor prava na dom iako je bio upoznat iz ovršnog prijedloga i rješenja o ovrsi da se radi o ovrsi na nekretnini ovršenika.
To je rješenje o ovrsi, potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gž Ovr-139/2024-2 od dana 29. ožujka 2024. godine uz obrazloženje da je sud pravilno donio pobijano rješenje o ovrsi radi naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – zadužnice koja predstavlja ovršnu ispravu sukladno odredbi čl. 214. st. 7. OZ - a u vezi sa odredbom čl. 23. t. 7. OZ-a.
Prema tome, kako je navedeni prigovor, ovršenik mogao već istaknuti u redovnoj žalbi protiv pobijanog rješenja o ovrsi posl. br. Ovr-542/23 što isti nije učinio, a nije ga niti istaknuo u žalbi koju je mogao izjaviti protiv rješenja o dosudi, već ga ističe tek sada u ovoj fazi postupka radi iseljenja kada je nekretnina već prodana i zaključkom posl. broja Ovr-542/2023-57 od dana 15. siječnja 2026. godine, predana u posjed kupcu koji osnovano sada traži iseljenje jer je postao njezin punopravni vlasnik prigovor se ocjenjuje neosnovanim.
Isto tako, valja ukazati i da se pitanje stanovanja može riješiti i na drugi odgovarajući način, osim vlasništvom nekretnine.
Prema tome u ovom konkretnom slučaju i u ovoj fazi postupka, ocjenjuje se da preteži pravo ovrhovoditelja kao kupca koji je dakle postao vlasnik nekretnine osnovom pravomoćnog rješenja o dosudi i upisao se u zemljišne knjige, da ostvari svoje pravo da mu se nekretnina preda u posjed slobodna od osoba i stvari od prava ovršenika na dom.
Također, ovršenik ničim nije dokazao da mu je predmetna nekretnina ujedno i jedina nekretnina za stanovanje, a osim toga, rješenjem od dana 08. prosinca 2023. godine posl. broja Ovr-542/23-28 postavljen mu je privremeni zastupnik jer je bio nedostupan sudu, a sudski dostavljač je prilikom pokušaja dostave, utvrdio da ovršenik uopće ne živi na predmetnoj adresi u [adresa] te da postoji novi vlasnik te nekretnine koji u njoj živi.
Slijedom navedenog, prigovor prava na dom, ocjenjuje se neosnovanim, slijedom čega je riješeno kao u izreci jer nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, ratificirane dana 07. studenog 1997. godine.
U Zaprešiću, dana 04. ožujka 2026. godine
Sudac:
Maja Sarić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Pun. ovrhovoditelja, NK, odvj.
2. Privremenoj zamjenici privremene zastupnice ovršenika, Ivani Dunger Dalbello, odvj. 3. EOS MATRIX d.o.o.
4. U spis
