Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-748/2025-3

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, u pravnoj stvari tužitelja Luka Pula d.o.o., Pula, Ulica Svetog Polikarpa 8, OIB:95903919325, kojeg zastupa punomoćnik Marin Buvinić, odvjetnik iz Umaga, protiv tuženika NJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marija Budimir odvjetnica iz Pule, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Povrv-74/2025-16 od 6. lipnja 2025., 9. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Povrv-74/2025-16 od 6. lipnja 2025. i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

II. Ostavlja se da se o trošku postupka nastalom u povodu žalbe odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Stavlja se izvan snage Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Fabiana Kliman iz Rovinja, poslovni broj Ovrv-7176/24 od 6. kolovoza 2024. u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje.

II. Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III. Poziva se punomoćnik tužitelj i punomoćnik tuženika da pristupe na pripremno ročište zakazano za dan 17.10.2025. u 09,00 sati, soba broj 18."

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) koji se primjenjuje u smislu odredbe 381. ZPP-a, a u svezi čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. - dalje OZ).

3. U žalbi tvrdi da se radi o sporu između pravne osobe i obrtnika pa da bi u smislu čl. 34. b. st. 1. ZPP-a, bio nadležan Trgovački sud.

4. Predlaže usvajanje žalbe i ukidanje pobijanog rješenja, uz naknadu troškova žalbe.

5. Žalba je osnovana.

6. U ovom je predmetu rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnik Fabian Kliman iz Rovinja, poslovni broj Ovrv-7176/24 od 6. kolovoza 2024. određena ovrha općenito na imovini ovršenika te je naloženo ovršeniku u roku od 8 dana namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu, i priznati su nastali troškovi postupka.

7. Ovršenik je pravovremeno podnio prigovor protiv označenog rješenja o ovrsi osporavajući ga u cijelosti.

8. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem je pod točkom I. izreke stavljeno izvan snage označeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene radnje dok je pod točkom II. izreke odlučeno kako će se postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a prema odredbi čl. 58. st. 3. OZ-a s obzirom da je ovršenik podnijetim prigovorom u cijelosti osporio predmetnu tražbinu.

9. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja kojima ističe da prvostupanjski sud nije bio stvarno nadležan donijeti pobijano rješenje jer je stvarno nadležan Trgovački sud te je spis javnog bilježnika povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi trebao biti dostavljen tom sudu kao stvarno nadležnom.

10. Ovrhovoditelj je protiv ovršenika podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika pa je vodeći računa o odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP prema kojoj trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, postupanje javnog bilježnika propisano je odredbom čl. 287. st. 2. OZ u svezi odredbe čl. 282. st. 3. OZ (javni bilježnik kojemu je podnijet pravovremeni i dopušteni prigovor protiv rješenja kojeg je izdao će proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora stvarno nadležnom sudu).

11. Budući da javni bilježnik nije postupio sukladno odredbi čl. 282. st. 3. OZ, prvostupanjski sud je pogrešno odlučivao o prigovoru ovršenika podnijetom protiv rješenja o ovrsi donošenjem pobijanog rješenja već je spis, s obzirom da je pogrešno od strane javnog bilježnika dostavljen prvostupanjskom sudu, trebao dostaviti na postupanje nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu.

12. Slijedom iznijetog valjalo je ukinuti pobijano rješenje te primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. i 166. st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Osijek, 9. veljače 2026.

Sudac

Berislav Babić