1

Poslovni b  roj: 32 Pp-3251/2021-20

 

Poslovni b  roj: 32 Pp-3251/2021-20

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene K. P., koju brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva „S. i R." j.t.d. V., zbog prekršaja iz članka 57. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom podnijetog prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, broj: 511-14-06/05-3-111-1/2021 od 23. rujna 2021., na temelju članka 179. i 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 11. travnja 2024.

p r e s u d i o    j e

             

Okrivljena K. P., O.: 55497442175, kći J. i L. L. djev. V., rođena ... u M. L., državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: D. L., sa završenom SSS, po zvanju konfekcioner, umirovljenica, prima mirovinu u iznosu od 400,00 eura, udovica, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,

 

oslobađa se od optužbe

 

I/              da je 9. srpnja 2021., u 10:50 sati, u mjestu K., kbr. 7, upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka …  i kretala se iz smjera M. u smjeru Č., te  dolaskom do raskrižja dviju nerazvrstanih cesta, nije propustila teretni automobil, reg. oznake …, koje je u vlasništvu pravne osobe „V." d.d., sa sjedištem u V., a koje se kretalo kolnikom nerazvrstane ceste i  nailazilo s njezine desne strane,  kojim je, iz smjera Č. u smjeru M., upravljao B. G., te je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila okrivljenice u prednji dio teretnog vozila, te je u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio vozač teretnog vozila S. M. kao i okrivljena,

 

II/              pa da bi time počinila prekršaj iz članka 57. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavku 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. istog Zakona.

 

III/              Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona za okrivljenicu padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

Obrazloženje

 

1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja  činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno, putem branitelja, podnijela prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.

              2. Okrivljena K. P. je na ročištu održanom 9. siječnja 2024. izjavila kako ostaje kod obrane koju je dala usmenim putem na zapisnik o održanom ročištu dana 12. siječnja 2022., a u kojoj usmenoj obrani je tada izjavila da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Dana 9. srpnja 2021., oko 10,50 sati, je upravljala osobnim automobilom, marke „Opel", reg. oznake …, i kretala se iz K. u pravcu M.. Kretala se brzinom od oko 30 km/h, a s njene desne strane je došlo teretno vozilo sa sporedne ceste jer je za njegov smjer kretanja, prije par dana, bio znak „STOP", a zašto ga tog dana nije bilo, njoj nije poznato, a da bi nakon tri dana ponovno bio postavljen znak „STOP". Na licu mjesta je došlo do fizičkog kontakta njene desne prednje strane u lijevu stranu teretnog vozila. Kad je ona izašla van, vozač teretnog vozila je došao do nje i rekao da se na uzbrdicu treba jače zaletjeti da bi savladao uzbrdicu. Djelatnike policije je zvala susjeda. U prometnoj nesreći je zadobila lake tjelesne ozljede, kao i putnik u teretnom vozilu. Na njenom vozilu je nastala totalna materijalna šteta. Napominje da ona kritične zgode još nije ušla u raskrižje kada je već došlo do sudara. Dodala je da zna , da za pravac iz kojeg je naišao kombi postoji znak „STOP", trideset godina.

              Okrivljenica je na ročištu održanom 9. siječnja 2024. k svojoj obrani dodala da prije same nesreće je cesta, kojom se ona kretala, bila asfaltirana i glavna cesta u odnosu na put kojim se kretalo vozilo sa kojim je došlo do nesreće, a put je bio makadamski put i bio je sporedni u odnosu na cestu kojom se ona kretala. Ona tvrdi da je prometni znak „STOP" bio postavljen na tom sporednom putu već i davno prije nezgode, a bio je ponovno postavljen i tri dana nakon što je ona tamo imala prometnu nesreću. Do prometne nesreće, odnosno kontakta vozila, je došlo na njenoj desnoj strani kolnika, gledano u smjeru njenog kretanja, a vozilo se kretalo vrlo velikom brzinom. Napomenula je da ona nije niti došla još do raskrižja dviju cesta kada je nju vozilo iz suprotnog smjera udarilo u prednju desnu stranu  vozila. Njeno vozilo je bilo potpuno uništeno i ona ga više, nakon toga, nije popravljala jer se nije isplatilo.

 

3. U dokaznom postupku je pročitan i izvršen uvid u dopis O. M. od 16. listopada 2023., u kojem je navedeno da je na raskrižju dviju nerazvrstanih cesti u mjestu K. prometni znak "Stop "bio postavljen dana 28.7.2021. Izvršen je uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 5. 2. 2024., te u podnesak branitelja (očitovanje na vještački nalaz) od 20. 2. 2024.u kojem je  navedeno da se prihvaća nalaz  i mišljenje vještaka koji je naveo da samo postavljanje prometnog zrcala određuje glavnu prometnicu , te je tako vozilo K. P. imalo prednost prolaza pred vozilom B. G.

 

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenice te izvršen uvid u nalaz i mišljenje vještaka, a koji je sud u cijelosti prihvatio, jer je dan od stručne osobe, nije dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj koji se odnosi na nepoštivanje prednosti prolaza . Iz nalaza prometnog vještaka Stivena Šijaka proizlazi da se nesreća dogodila u naselju M. , naselje K. kod kbr 7 i predstavlja nalet osobnog vozila reg.oz. .. u radnji kretanja kroz raskrižje na teretno vozilo reg.oz. … u skretanju u  lijevo. Brzina kretanja vozila okrivljene u trenutku naleta je bila 13,50 m/s ili 48,61 km/h a vozila kojim je upravljao B. G. u trenutku naleta je bila 10,85 km/h , a brzina istog  vozila u trenutku  reakcije kočenja je iznosila  54,66 km/h .Iz smjera dolaska vozila G. B. je vidljivost 75 metara .Što se tiče prometnih znakova ,na mjestu nesreće u trenutku nesreće je bilo postavljeno jedino prometno zrcalo , bez drugih znakova koji bi određivali koji prometni tok je glavni a koji sporedni, što je bilo nužno s obzirom na lošu preglednost raskrižja. No samo postavljanje prometnog zrcala određuje glavnu prometnicu jer se prometno zrcalo uvijek postavlja na glavnoj prometnici u odnosu na sporednu prometnicu. Tako je izgledom i znakovnom opremom kolnik ulice K. i u trenutku nesreće, dakle prije postavljanja znaka "Stop" na kolniku NC 1022 bio jasno definiran kao glavni prometni tok ,a kolnik NC 1022 sporedni prometni tok. Uzimajući u obzir navedeno, vozilo kojim je upravljala okrivljena K. P. je imalo prednost prolaza u odnosu na vozilo kojim je upravljao B. G. Uzimajući u obzir sve navedeno, u konkretnom je slučaju primijenjena odredba članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona i okrivljena je oslobođena od optužbe jer nije počinila prekršaj za koji se tereti podnesenim optužnim prijedlogom.

 

5. Budući da je okrivljena oslobođena od optužbe, odluka o troškovima se temelji na članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

U Varaždinu 11. travnja 2024.

 

                 Zapisničarka                                                                              Sutkinja

           Nikolina Osredečki, v. r.                                                     Vesna Poljan, v. r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec  odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljena K. P., D. L.
3. Branitelji iz Odvjetničkog društva „S. i R." j.t.d. V.

 

 

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Nikolina Osredečki