REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-313/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednika vijeća, Kamelije Parać, sutkinje izvjestiteljice, te Ružice Omazić, članice vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom D4I gradnja d.o.o., Zagreb, Kikićeva ulica 18, OIB: 12927855512, kojeg zastupa punomoćnica Tatjana Barišić Tomše, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Barišić i partneri, odlučujući o žalbama zastupnika po zakonu stečajnog dužnika do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1924/2025-5 od 11. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbijaju se kao neosnovane žalbe zastupnika po zakonu stečajnog dužnika do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka izjavljene 18. prosinca 2025. i 22. prosinca 2025., potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1924/2025-5 od 11. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1924/2025-5 od 11. prosinca 2025., otvoren je skraćeni stečajni postupak nad dužnikom D4I gradnja d.o.o., Zagreb, Kikićeva ulica 18, OIB: 12927855512; stečajni postupak otvoren je 11. prosinca 2025. u 17,30 sati, kada je to rješenje objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča ovog suda (točka I. izreke), za stečajnog upravitelja imenovana je Ana Glavan Dukić, Rijeka, Jedrarska 7, OIB: [osobni identifikacijski broj] (točka II. izreke), zaključen je skraćeni stečajni postupak nad dužnikom D4I gradnja d.o.o., Zagreb, Kikićeva ulica 18, OIB: 12927855512 (točka III. izreke), određeno je da će se nakon pravomoćnosti rješenja dužnik brisati iz sudskog registra (točka IV. izreke), određena je naknada troškova Financijskoj agenciji, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368, u iznosu od 23,23 EUR (točka V. izreke), te je naloženo Financijskoj agenciji, u roku od 8 dana od primitka tog rješenja, namiriti svoju tražbinu naknade troškova u iznosu od 23,23 EUR iz novčanih sredstava u iznosu od 660,00 EUR zaplijenjenih po računima dužnika po osnovi predujma za namirenje troškova stečajnog postupka, a naložiti banci kod koje je otvoren račun dužnika i zaplijenjen iznos od 660,00 EUR da obustavi daljnju pljenidbu novčanih sredstava do iznosa od 663,61 EUR / 5.000,00 kn (točka VI. izreke).
2. Protiv tog rješenja žalbe je podnio zastupnik po zakonu stečajnog dužnika do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka i to osobno i putem punomoćnika iz svih žalbenih razloga. Iz žalbi u bitnom proizlazi da dužnik ima imovinu u vidu utuženih neplaćenih potraživanja, te suprotno navodima u pobijanom rješenju, društvo raspolaže značajnom imovinom u obliku potraživanja prema trećim osobama koja su utužena. Time je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, te bi se brisanjem društva iz registra onemogućilo vođenje parnica čime bi došlo do uskraćivanja prava na pristup sudu i učinkovitu sudsku zaštitu.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) i čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a).
5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je Financijska agencija podnijela zahtjev za pokretanje skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom zato što su ispunjene pretpostavke iz čl. 429. SZ-a i da je prvostupanjski sud postupio po odredbi čl. 430. SZ-a, tako da je oglas kojim poziva dužnikovog zastupnika po zakonu da u roku od 15 dana podnese javnobilježnički ovjeren popis imovine i obveza, a vjerovnike da najkasnije u roku od 45 dana predlože otvaranje stečajnog postupka, objavljen na e-Oglasnoj ploči sudova 7. listopada 2025. Kako osoba ovlaštena za zastupanje dužnika nije u određenom roku podnijela ovjereni popis imovine i obveza i nijedan vjerovnik nije predložio otvaranje stečajnog postupka i predujmio sredstva za pokriće troškova tog postupka, prvostupanjski je sud pozivom na odredbe čl. 431. SZ-a donio pobijano rješenje.
6. Prema odredbi čl. 430. SZ-a, sud će nakon uvida u sudski registar na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova objaviti oglas koji pored ostalog treba sadržavati poziv osobama ovlaštenim za zastupanje dužnika po zakonu da u roku od 15 dana podnesu javnobilježnički ovjerovljen popis imovine i obveza na propisanom obrascu i vjerovnicima da najkasnije u roku od 45 dana od objave oglasa predlože otvaranje stečajnoga postupka uz upozorenje o pravnim posljedicama nepodnošenja prijedloga za otvaranje stečajnoga postupka iz čl. 431. ovoga Zakona. Prema odredbi čl. 431. SZ-a ako osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu u roku od 15 dana ne podnesu popis imovine i obveza dužnika ili ako iz toga popisa proizlazi da dužnik ima imovinu koja nije dostatna za namirenje predvidivih troškova stečajnoga postupka te ako u roku od 45 dana nijedan vjerovnik ne predloži otvaranje stečajnoga postupka i ne predujmi sredstva za namirenje troškova postupka, smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje. U tom slučaju sud po službenoj dužnosti donosi rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenoga stečajnog postupka (čl. 431. st. 2. SZ-a).
7. Iz podataka u spisu proizlazi da osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu nije podnijela popis imovine i obveza dužnika i nijedan vjerovnik nije predložio otvaranje stečajnog postupka. Stoga je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da su ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje rješenja o otvaranju i istovremenom zaključenju ovog skraćenog stečajnog postupka.
8. Samo u slučaju da nisu bile ispunjene pretpostavke za istodobno otvaranje i zaključenje skraćenoga stečajnog postupka, sud bi obustavio skraćeni stečajni postupak i odgovarajućom primjenom općih odredbi stečajnoga postupka donio rješenje o pokretanju prethodnoga postupka odnosno otvaranju stečajnoga postupka (čl. 433. SZ-a).
9. Žalitelji osporavaju pobijano rješenje navodeći da dužnik ima znatnu imovinu u vidu potraživanja o kojima se vode sudski postupci. Navedeno nema utjecaja na zakonitost pobijane odluke iz razloga što u tom slučaju prvostupanjski sud provodi naknadnu diobu sukladno odredbi čl. 431. st. 2. u vezi s čl. 289. SZ -a. Nije osnovan ni žalbeni navod da bi brisanjem dužnika iz registra bilo onemogućeno dovršiti parnice jer nakon brisanja dužnika iz sudskog registra, postupci se mogu voditi u ime i za račun stečajne mase kojoj je dana procesna ili stranačka sposobnost (odredba čl. 289. SZ-a). Parnice koje su u tijeku u trenutku zaključenja stečajnog postupka nastavljaju se u ime i za račun stečajne mase stečajnog dužnika.
10. Proizlazi da je prvostupanjski sud, na temelju odredbe čl. 431. st. 2. SZ -a pravilno donio pobijano rješenje kojim je otvoren i istovremeno zaključen stečajni postupak u skraćenom stečajnom postupku nad dužnikom D4I gradnja d.o.o., Zagreb.
11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP -a u vezi s čl. 10. SZ-a, žalbe su odbijene kao neosnovane i pobijana odluka potvrđena.
Zagreb, 4. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Mirta Matić
