REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4952/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davora Pustijanca, predsjednika vijeća, Radovana Raduke, suca izvjestitelja, i Željka Šimića, člana vijeća, u stečajnom postupku povodom prijedloga Financijske agencije, OIB: 85821130368, RC Osijek, L. Jagera 3, Osijek, za otvaranje stečajnog postupka nad stečajnim dužnikom DINO DRVO d.o.o. za trgovinu i preradu drva, MBS: 030168567, OIB: 47071678370, Đakovo, Vinkovačka 1D, odlučujući o žalbi osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnoga postupka JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja o otvaranju stečajnog postupka Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-437/2025-14 od 2. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje o otvaranju stečajnog postupka Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-437/2025-14 od 2. prosinca 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem riješeno je:

„I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom DINO DRVO d.o.o. za trgovinu i preradu drva, MBS: 030168567, OIB: 47071678370, [adresa].

II. Za stečajnog upravitelja imenuje se Mario Kovačević, OIB: [osobni identifikacijski broj], Zagreb, XIV. Trokut 17, promjenom uloge (čl. 85. st. 1. i 2. Stečajnog zakona, „Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, u daljnjem tekstu SZ).

III. Pozivaju se vjerovnici da u roku od 60 dana od dana objave rješenja o otvaranju stečajnog postupka na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova prijave svoje tražbine stečajnom upravitelju Mariu Kovačeviću, OIB: [osobni identifikacijski broj], Zagreb, XIV. Trokut 17, u skladu sa čl. 257. SZ-a i to na propisanom obrascu u dva primjerka s ispravama iz kojih tražbine proizlaze, uz potvrdu o plaćanju pristojbi u iznosu od 2% od vrijednosti tražbine, ali najviše u iznosu od 66,36 EUR na žiro -račun državnog proračuna broj: [broj bankovnog računa] s pozivom na broj: HR64 5045 -3531-437- 2025.

IV. Stečajni upravitelj sastavit će popis svih tražbina radnika i prijašnjih dužnikovih radnika dospjelih do otvaranja stečajnog postupka koje je obvezan iskazati u bruto iznosu i neto iznosu i predočiti na potpis prijavu njihovih tražbina u dva primjerka (čl. 257. st. 3. SZ).

V. Ako radnik ili prijašnji dužnikov radnik nije prijavio tražbinu, smatrat će se da je tražbinu prijavio u skladu s popisom iz čl. 257. st. 3. SZ (čl. 257. st. 4. SZ).

VI. Tražbine vjerovnika nižih isplatnih redova prijavljuju se samo na poseban poziv suda. U prijavi takvih tražbina treba naznačiti da se radio o tražbini nižega isplatnoga reda i redno mjesto na koje vjerovnik ima pravo. (čl. 257. st. 6. SZ).

VII. Prijavu tražbine podnesenu nakon isteka roka za prijavljivanjem sud će

odbaciti rješenjem (čl. 257. st. 7. SZ).

VIII. Pozivaju se razlučni i izlučni vjerovnici da stečajnog upravitelja u roku od 60 dana od dana objave ovog rješenja na e-Oglasnoj ploči suda podneskom obavijeste o svojim pravima u skladu s odredbama čl. 258. SZ.

IX. Izlučni vjerovnici dužni su obavijestiti stečajnog upravitelja o svom izlučnom pravu, pravnoj osnovi izlučnoga prava i naznačiti predmet na koji se njihovo izlučno pravo odnosi, odnosno u obavijesti naznačiti pravo iz čl. 148. SZ (čl. 258. st. 1. SZ).

X. Razlučni vjerovnici dužni su obavijestiti stečajnog upravitelja o svom razlučnom pravu, pravnoj osnovi razlučnoga prava i dijelu imovine stečajnoga dužnika na koji se odnosi njihovo razlučno pravo. Ako razlučni vjerovnici prijavljuju i tražbinu kao stečajni vjerovnici, u prijavi su dužni naznačiti dio imovine stečajnoga dužnika na koji se odnosi njihovo razlučno pravo i iznos do kojega njihova tražbina predvidivo neće biti namirena tim razlučnim pravom (čl. 258. st. 2. i 3. SZ).

XI. Pozivaju se dužnikovi dužnici da svoje obveze bez odgode ispunjavaju

stečajnom upravitelju za stečajnog dužnika (čl. 129. st. 1. SZ).

XII. Stečajni postupak otvoren je dana 2. prosinca 2025. u 12,00 sati kada je ovo rješenje o otvaranju stečajnog postupka stavljeno na e-Oglasnu ploču suda (čl. 129. st. 3. SZ).

Na dan objave rješenja na e-oglasnoj ploči suda nastupaju pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka.

XIII. Ročište vjerovnika na kojem će se ispitati prijavljene tražbine (ispitno ročište) određuje se za dan 10. ožujka 2026. u 11,00 sati, a izvještajno ročište isti dan s početkom u 11,15 sati, u zgradi ovog suda u Osijeku, Zagrebačka 2, soba br. 34, II. kat, a na koje se pozivaju vjerovnici.

XIV. Određuje se da se ovo rješenje o otvaranju stečajnog postupka upiše u sudski registar Trgovačkog suda u Osijeku, Evidenciju registriranih vozila Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, za vozila M1, marka MERCEDES Klasa E 200 CDI, god. proizvodnje 2015., reg. oznaka [registarska oznaka], M1, marka VOLKSWAGEN BEETLE 1.9 TDI, god. proizvodnje 1999., reg. oznaka [registarska oznaka] te zemljišnu knjigu Općinskog suda u Đakovu, Zemljišnoknjižni odjel Đakovo, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica], u naravi dvorište, gospodarska zgrada, ukupne površine 3076 m2 (čl. 129. st. 2. SZ).“

2. U obrazloženju rješenja navedeno je da je, na ročištu održanom 22. listopada 2025., sud donio rješenje kojim je obvezao dužnika u roku od 30 dana dostaviti potvrdu, a iz koje će biti razvidno kako je njegov račun odblokiran, što dužnik nije učinio. Dana 2. prosinca 2025. sud je izvršio uvid u Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate (str. 72. -74. spisa) te utvrdio kako ukupan preostali iznos duga za naplatu/zapljenu po svim neizvršenim osnovama za plaćanje iznosi 4.962,73 EUR. Nadalje, nakon izvršenog uvida u materijalnu dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio kako postoji razlog za otvaranje stečajnog postupka, a u skladu s čl. 6. SZ-a, te kako dužnik ima imovinu iz koje se mogu namiriti troškovi stečajnog postupka. Slijedom navedenog, sud je utvrdio kako su ispunjeni uvjeti za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom te je riješio kao u izreci. Također, u skladu s čl. 85. st. 2. SZ-a, imenovan je stečajni upravitelj s liste stečajnih upravitelja za područje toga suda.

3. Žalitelj u žalbi navodi i zaključuje da su sve obveze društva DINO DRVO d.o.o. u cijelosti podmirene (2. prosinca 2025.) i da više ne postoje uvjeti za stečaj. Prilaže dokaze o izvršenim uplatama i dodatnu relevantnu dokumentaciju.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je ustanovio da je nepravilno i nezakonito.

6. Iz stanja spisa, aplikacije e-Spis i mrežne stranice e-Oglasna ploča sudova proizlazi da:

- je 22. listopada 2025. (u 8:40 sati) na mrežnoj stranici e -Oglasna ploča sudova objavljen podnesak privremenog stečajnog upravitelja Maria Kovačevića u kojemu je naveo da „moli Naslov odgodu rasprave određene za 22. listopada 2025. godine te predlaže zakazivanje novog ročišta u roku mjesec dana. Naime, privremeni stečajni upravitelj je u komunikaciji s odgovornom osobom dužnika došao do saznanja da će isti podmiriti svoje preostale obveze u roku 15 dana te će stečajni upravitelj o istome dostaviti dokaz.“,

- je 22. listopada 2025. (s početkom u 9:45 sati) održano ročište za ispitivanje uvjeta za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom na koje za predlagatelja i dužnika nije nitko pristupio, da nije pristupio niti privremeni stečajni upravitelj, dok je pristupila zakonska zastupnica Republike Hrvatske, predstavnica Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku,

- je na tom ročištu prvostupanjski sud donio rješenje:

„I. Obvezuje se dužnik u roku od 30 dana dostaviti potvrdu, a iz koje će biti razvidno kako je račun odblokiran.

II. Ako dužnik ne dostavi predmetnu potvrdu u roku od 30 dana sud će donijeti rješenje kojim se otvara stečajni postupak nad dužnikom.“,

- to rješenje (niti zapisnik o održanom ročištu) nije objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, a niti je bilo kome dostavljeno, pa tako niti dužniku.

7. „Sudska pismena dostavljaju se objavom pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno (…) Dostava iz stavka 1. smatra se obavljenom istekom osmoga dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova.

Objava pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova smatra se dokazom da je dostava obavljena svim sudionicama i onima za koje ovaj Zakon propisuje posebnu dostavu, osim u slučaju dostave Financijskoj agenciji iz stavka 2. ovoga članka.“ (čl. 12. st. 1., 3. i 4. SZ-a).

8. Pobijano rješenje o otvaranju stečajnog postupka je stoga nepravilno jer:

- rješenje kojim je dužnik obvezan u roku od 30 dana dostaviti potvrdu, a iz koje će biti razvidno kako je račun odblokiran, nije dostavljeno na zakonit način, a niti je stoga jasno je li i od kada uopće zadani rok od 30 dana počeo teći,

- je to rješenje i u protivnosti s prijedlogom privremenog stečajnog upravitelja da se zakaže novo ročište u roku od mjesec dana, te da će privremeni stečajni upravitelj u određenom roku dostaviti dokaz o (eventualnom) podmirenju svih obveza dužnika u skladu s čl. 6. st. 3. SZ-a, s čim u vezi se rješenje o otvaranju stečajnog postupka donosi na ročištu radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnoga postupka ili najkasnije u roku od tri dana nakon njegova zaključenja (čl. 128. st. 6. SZ-a), a što ovdje nije bio slučaj,

- je prije početka održavanja ročišta od 22. listopada 2025. na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova objavljen prijedlog privremenog stečajnog upravitelja Maria Kovačevića za odgodu tog ročišta i zakazivanje novog ročišta, koji je prijedlog, u dijelu za odgodu ročišta, i prihvaćen.

9. Zato je, primjenom čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a, odlučeno kao u izreci.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će zakazati novo ročište radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnoga postupka, utvrditi postoji li (i dalje) bilo koji od stečajnih razloga (za otvaranje stečajnog postupka), i to, prije svega, primjenom čl. 6. SZ-a, nesposobnost za plaćanje, budući da je upravo na tom stečajnom razlogu i utemeljio ukinuto rješenje o otvaranju stečajnog postupka i budući da žalitelj u žalbi tvrdi da su sve obveze društva DINO DRVO d.o.o. u cijelosti podmirene (2. prosinca 2025.) i da više ne postoje uvjeti za stečaj. Nakon što utvrdi postoji li bilo koji od stečajnih razloga, prvostupanjski sud će, u zakonskom roku iz čl. 128. st. 6. SZ-a i primjenom te zakonske odredbe, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

Zagreb, 4. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Davor Pustijanac