- 1 -

Broj: Ppž-3034/2024

 

             

                                 

 

  U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog G.B., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj 115. PpP-3102/2020, od 12. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 11. travnja 2024.

 

r i j e š i o  j e

 

I               Molba za povrat u prijašnje stanje okr. G.B., zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj 115. PpP-3102/2020 od 12. veljače 2024., odbija se kao neosnovana.

 

II               Žalba okr. G.B. odbacuje se kao nepravodobna.

 

Obrazloženje

 

1.               Uvodno citiranim presudom Općinskog suda u Zadru okr. G.B. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

 

1.1.  Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca.

 

1.2.               Okrivljenik je nadalje, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

 

1.3.     Istom presudom obijena je optužba protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 290. stavka 3. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

4.               Protiv te presude okrivljenik je podnio žalbu, putem branitelja M.Z., odvjetnika u Odvjetničkom društvu XX d.o.o. iz Z., zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškova postupka.

 

5.               Istodobno s žalbom okrivljenik je podnio i molbu za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe, kao razlog navodeći bolest. Ističe da je presudu primio 4. ožujka 2024. međutim da je u periodu od 4. ožujka 2024. do zaključno 20. ožujka 2024. bio teže bolestan, da je bolovao od upale pluća, pa da je bio u izolaciji. Zbog navedenog da nije bio u stanju čitati, pisati i samostalno obavljati druge radnje, zbog čega  nije znao da je treća osoba za njega preuzela presudu. Za navedeno stanje izdana je i potvrda od strane liječnika opće medicine, koju prilaže uz molbu.

 

6.               Okrivljenik predlaže da se zbog navedenih razloga dopusti povrat u prijašnje stanje i njegova žalba prihvati pravodobnom.

 

7.               Molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana, a žalba je nepravodobna.

 

8.               Odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su molba okrivljenika za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe i žalba protiv presude podnijeti preporučenom poštanskom pošiljkom 25. ožujka 2024. (što se smatra danom predaje prvostupanjskom sudu u smislu čl. 122. st. 3. Prekršajnog zakona), a da je pobijana presuda dostavljena okrivljeniku sukladno odredbama Prekršajnog zakona dana 4. ožujka 2024.

 

9.               Neosnovano žalitelj kao razlog za podnošenje molbe za povrat u prijašnje stanje zbog kojeg je propustio rok za podnošenje žalbe ističe bolest koja je trajala od 4. do 20. ožujka 2024. jer iz liječničke potvrde dr. med. M.P. priložene uz molbu (list 32 spisa)  proizlazi da je pacijentu G.B. ustanovljena izolacija od 14. do 20. ožujka 2024., što znači da je izolacija prema toj potvrdi određena nakon što je u predmetnom slučaju protekao rok za žalbu, budući da je zadnji dan za podnošenje žalbe istekao 12. ožujka 2024. (utorak). Stoga u predmetnom slučaju ne postoje okolnosti iz članka 124. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.i 114/22.) zbog kojih se može tražiti povrat u prijašnje stanje.

 

10.               U odnosu na žalbu ističe se da odredba članka 191. stavka 1. Prekršajnog zakona propisuje da se žalba protiv presude podnosi u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana dostave odluke.

 

11.               Budući da iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je pobijana presuda uredno dostavljena 4. ožujka 2024., a da je žalbu protiv te presude podnio preporučenom poštanskom pošiljkom 25. ožujka 2024., to je žalbu podnio nakon proteka roka propisanog citiranom zakonskom odredbom, jer je posljednji dan roka za podnošenje žalbe padao 12. ožujka 2024.

             

12.              Žalbeni rok spada u prekluzivne rokove kod kojih propuštanje radnje vezane za rok dovodi do gubitka prava na naknadno poduzimanje te procesne radnje.

 

13.     Zbog navedenih razloga trebalo je, na temelju odredbe članka 125. stavka 6. točke 1. Prekršajnog zakona, molbu okrivljenika za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe odbiti kao neosnovanu a žalbu protiv presude odbaciti kao nepravodobnu.

 

14.               Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu 11. travnja 2024.

 

           Zapisničarka                                                                                                Predsjednica vijeća

 

          Nada Horvatović, v. r.                                                                   Renata Popović, v.r.

                                                                                     

      Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.