Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-5/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća te Melite Avedić i Katarine Žuk, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, sudske savjetnice Ivane Vitković, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog DĐ i 2. okrivljene ŠĐ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi 1. okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-332/2025-24 od 8. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. okrivljenog DĐ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-332/2025-24 od 8. prosinca 2025., temeljem članka 351. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. , 80/22., 36/24 i 72/25; dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog I. optuženog (ispravno:okrivljenog) DĐ da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje izlist komunikacije iz aplikacije „WhatsApp“ i preslik ugovora o prodaji od 23. srpnja 2024.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno, 22. prosinca 2025. podnio 1. okrivljenik putem braniteljice Matee Begić, odvjetnice u Sisku. Žalbu podnosi zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je pogrešna odluka suda da predmetni dokazi nisu nezakoniti dokazi u smislu članka 10. stavka 2. ZKP. Oštećenik je u spis dostavio izlist navodnih poruka koje, prema njegovoj tvrdnji, potječu iz komunikacije s okrivljenikom. Takav dokaz nije moguće smatrati vjerodostojnim niti dopuštenim u smislu čl. 10. ZKP-a jer autentičnost poruka nije dokazana niti je nesporna te iz dostavljenog izlista ne proizlazi da je pošiljatelj poruka uistinu okrivljenik. Oštećenik je mogao promijeniti naziv kontakta, kreirati razgovor upisujući sadržaj s oba “kraja” komunikacije, izabrati, samo određene poruke, izostaviti druge ili intervenirati u sadržaj prije izrade snimki zaslona ili izlista. S obzirom da nema nikakvog objektivnog tehničkog pokazatelja identiteta pošiljatelja, ne može se smatrati nesporno utvrđenim da poruke potječu od okrivljenika. Poruke su dostavljene jednostranom radnjom oštećenika, bez izuzimanja uređaja, bez zapisnika o preuzimanju, bez metapodataka (vrijeme, broj pošiljatelja, identifikatori uređaja) te bez nezavisnog vještačenja čime nije osiguran integritet, cjelovitost niti vjerodostojnost dokaza. U odnosu na navedene dokaze postoji realna mogućnost manipulacije s obzirom da je oštećenik sam dostavio predmetne dokaze, a ugovor nije dostavljen u izvorniku stoga je upitno je li isti dostavljen u cjelokupnom svom sadržaju. Predlaže da Županijski sud u Sisku prihvati žalbu 1. okrivljenika te preinači pobijano rješenje na način da izdvoji iz spisa predmeta dokazne prijedloge navedene u točki 1. i 4. optužnice kao nezakonite dokaze ili podredno isto ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu radi donošenja nove odluke.

3. Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-10/2026 od 9. siječnja 2026.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno tvrdnjama žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada je odbio kao neosnovan prijedlog 1. okrivljenog DĐ da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje izlist komunikacije iz aplikacije „WhatsApp“ i preslik ugovora o prodaji od 23. srpnja 2024.

6. Člankom 10. stavkom 2. točkom 1. ZKP propisano je da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, točkom 2. istog članka je propisano da su to i dokazi koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. istog članka. Člankom 10. stavkom 2. točkom 3. ZKP propisano je da su nezakoniti dokazi i oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP te je točkom 4. istog članka ZKP propisano da su to dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

7. Ovo vijeće prihvaća zaključke prvostupanjskog suda navedene u točkama

6. i 7. obrazloženja pobijanog rješenja da okrivljenik ne upire na konkretne okolnosti koje bi izlist komunikacije iz aplikacije „WhatsApp“ i preslik ugovora o prodaji činile nezakonitima u smislu odredbe članka 10. ZKP, već zapravo osporava njihovu vjerodostojnost odnosno dokaznu snagu, a što nikako nije relevantno kod ocjene zakonitosti ili nezakonitosti pojedinog dokaza. Ukoliko dođe do potvrđivanja optužnice, vjerodostojnost predmetnih dokaza preispitivat će se na raspravi, u kontradiktornom postupku.

8. S obzirom da se žalbenim navodima upire na nevjerodostojnost navedenih dokaza odnosno na njihovu dokaznu snagu, time da se niti jednim navodom ne upire na način pribavljanja takvih dokaza, a što je ključno kod ocjene zakonitosti ili nezakonitosti dokaza, utvrđeno je da su žalbeni razlozi u cijelosti neosnovani.

9. Ispitujući pobijano rješenje, ovo vijeće nije našlo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP, odnosno, rješenje je donijelo ovlašteno tijelo, ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP te nije povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, slijedom čega je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP.

U Sisku 21. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ivančica Cvitanović