Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
Poslovni broj: Kž-459/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Pera Miloglava i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Katije Brkić, u kaznenom predmetu protiv optuženika RČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Sisku i optuženika, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Sisku pod poslovnim brojem K-438/2025-5, od 17. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 15. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, te se optuženik RČ, za kazneno djelo iz članka 326. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju istog zakonskog propisa, uz primjenu odredbi članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, u koju kaznu zatvora mu se, temeljem članka 54. KZ/11, uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. srpnja 2025. godine pa nadalje.
II. Odbija se kao neosnovana žalba optuženika RČ.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda optuženik RČ proglašen je krivim zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, te je za to kazneno djelo, na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11, uz primjenu članka 48. i 49. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci , u koju kaznu zatvora mu je uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru počevši od 2. srpnja 2025. godine pa nadalje, temeljem članka 54. KZ/11.
Na temelju članka 270. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 , 36/24 i 72/25- dalje: ZKP/08) u vezi članka 79. KZ/11 od optuženika je oduzeto vozilo marke Renault, tip Megane, registarskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućom prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole] i ključem, koji su od optuženika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja [serijski broj] od 2. srpnja 2025. te će se isto vozilo po pravomoćnosti povjeriti na upravljanje Ministarstvu graditeljstva, prostornog uređenja i državne imovine.
Na temelju članka 270. ZKP/08 u vezi članka 79. KZ/11 od optuženika je oduzet mobilni uređaj marke „Xiaomi“, model Redmi note 12, IMEI brojeva: [IMEI broj], koji je od optuženika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja [serijski broj] od 2. srpnja 2025. te će se isto vozilo po pravomoćnosti povjeriti na upravljanje Ministarstvu graditeljstva, prostornog uređenja i državne imovine.
Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, optuženik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08.
2. Protiv te presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne bezuvjetna kazna zatvora u duljem trajanju.
3. Žalbu je podnio i optuženik RČ, putem branitelja Dragana Crnkovića, odvjetnika iz Siska, također zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se on osudi na blažu kaznu zatvora.
4. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženik, putem svog branitelja, s prijedlogom da se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Sisku odbije kao neosnovana.
5. Spis je, sukladno odredbi članka 474. stavka 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.
6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok nije osnovana žalba optuženika.
7. Naime, određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti pod kojim je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
8. S tim u svezi, u pravu je državni odvjetnik, a protivno navodima žalbe optuženika RČ, kada ističe, u bitnome, da je izrečena kazna zatvora optuženiku preblaga, imajući poglavito u vidu, bez obzira na istaknute olakotne okolnosti, težinu navedenog kaznenog djela odnosno visinu propisane kazne za isto, tako da ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje, a kako je to pravilno zaključio sud prvog stupnja, da je bilo uvjeta za ublažavanje kazne zatvora, sukladno odredbama članka 48. i članka 49. stavak 1. točke 3., no da će se jedino strožom kaznom zatvora izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o neprihvatljivosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Upravo odmjerenom kaznom zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, na koju je ovom presudom osuđen optuženik RČ, optimalno će se ispuniti zahtjevi kako specijalne, tako poglavito i generalne prevencije.
10. Kako su, dakle, navodi žalbe državnog odvjetnika zbog odluke o kazni osnovani, dok nije osnovana žalba optuženika, također zbog odluke o kazni, te kako ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, u smislu članka 476. stavak 1. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, temeljem članka 486. stavak 1 i članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 15. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
Nikša Lučić
