Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž R-42/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Križanec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Križanec, Car-Pavlic & Poparić j.t.d., u Zagrebu, Gajeva 19, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv točke III. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-1107/2021-34 od 07. svibnja 2025., 29. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. ŽaIba se uvažava, te se odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u točki III. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-1107/2021-34 od 07. svibnja 2025., preinačava tako da ista sada glasi:
"Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 2.112,50 EUR, sa zateznom kamatom od 07. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u roku od 15 dana".
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-1107/2021-34 od 07. svibnja 2025., suđeno je:
" I. Nalaže se tuženiku Klinički bolnički centar Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, isplatiti tužiteljici TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bruto iznos od 1.673,26 eura, sa zateznim kamatama, po stopi koja se od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. određuje se za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku kako slijedi:
- na iznos od 120,27 eura, od 16. siječnja 2016. do isplate,
- na iznos od 125,04 eura, od 16. veljače 2016. do isplate,
- na iznos od 106,62 eura, od 16. ožujka 2016. do isplate,
- na iznos od 124,33 eura, od 16. travnja 2016. do isplate,
- na iznos od 109,30 eura, od 16. svibnja 2016. do isplate,
- na iznos od 100,68 eura, od 16. lipnja 2016. do isplate,
- na iznos od 105,30 eura, od 16. srpnja 2016. do isplate,
- na iznos od 137,45 eura, od 16. kolovoza 2016. do isplate,
- na iznos od 159,25 eura, od 16. rujna 2016. do isplate,
- na iznos od 105,50 eura, od 16. listopada 2016. do isplate,
- na iznos od 141,52 eura, od 16. studenog 2016. do isplate,
- na iznos od 103,30 eura, od 16. prosinca 2016. do isplate,
- na iznos od 138,91 eura, od 16. siječnja 2017. do isplate,
- na iznos od 68,24 eura, od 16. veljače 2017. do isplate,
- na iznos od 20,18 eura, od 16. ožujka 2017. do isplate,
- na iznos od 7,37 eura, od 16. svibnja 2017. do isplate,
osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima, sve u roku 15 dana.
II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužiteljice u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima.
III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici prouzročene parnične troškove u iznosu od 2.487,50 eura, sa zateznim kamatama, tekućim do 7. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
IV. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u preostalom iznosu od 375,00 eura, uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće od 7. svibnja 2025. do isplate".
2. Protiv navedene odluke u dijelu pod točkom III. izreke žalbu je izjavio tuženik i to zbog žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom drugostupanjskom sudu da odluku preinači.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Odlučujući o parničnim troškovima prvostupanjski se sud pozvao na članak 154. stavak 5. ZPP, pa je sukladno Tarifi o nagradama troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/2023 – u daljnjem tekstu: Tarifa), tužiteljici za radnje poduzete u postupku priznao ukupno 875 bodova što pomnoženo s vrijednosti boda od 2,00 EUR i uvećano za PDV, te za trošak financijskog vještačenja (300,00 EUR) iznosi ukupno 2.487,50 EUR
6. Odredbom Tbr.8.točka 1. Tarife određeno je da za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i četiri obrazložena podneska u prvostupanjskom postupku, odvjetniku pripada nagrada kao za tužbu po Tbr.7. točka 1., 4., 7. i 8. Tarife dok je točkom 3. propisano da za sastavljanje obrazloženih podnesaka izvan Tbr. 8. točka 1., odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr.7., točka 1., 4., 7. i 8., ali ne više od 100 bodova Tbr. 8. točka 4. Tarife propisano je da za sastavljanje ostalih podnesaka odvjetniku pripada 25% nagrade iz Tbr. 7. točka 1., 4., 7. i 8. , ali ne više od 25 bodova.
7. Suprotno navodima žalitelja, prvostupanjski je sud pravilno tužiteljici priznao nagradu za sastav podneska od 30. lipnja 2022., kojim se očitovala na odgovor na tužbu u visini od 100 bodova, a temeljem Tbr.8.točka 1. Tarife, dok je za sastav podneska od 17. siječnja 2025., kojim se očitovala na nalaz vještaka priznao nagradu u visini od 50 bodova temeljem Tbr.8.točka 3. Tarife.
8. Međutim, osnovano žalitelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo u dijelu odluke o troškovima postupka koja se odnosi na sastav podneska od 28. lipnja 2024., kojim je preciziran zahtjev prema nalazu vještaka, pa tužiteljici pripada nagrada po Tbr. 8. točka 4. Tarife u visini od 25 bodova, a ne po Tbr.8.točka 1. Tarife od 100 bodova, kako je to priznao prvostupanjski sud, jer se ne radi o obrazloženom podnesku. Jednako tako tužiteljici za sastav podneska od 05. srpnja 2023., pripada nagrada primjenom Tbr. 8. točka 4. Tarife u visini od 25 bodova, jer se ne radi o obrazloženom podnesku u smislu Tbr. 8. točka 3. Tarife kako je to priznao prvostupanjski sud.
9. Neosnovano žalitelj tvrdi da trošak pristupa na ročište za objavu presude nije bio potreban, jer se radi o radnji koja ja bila potrebna za vođenje parnice u smislu članka 155. ZPP, jer se na tom ročištu stranci uručuje pisani otpravak presude, a od tog dana teče i rok za izjavljivanje žalbe. Objava presude na internetskim stranicama e-oglasne ploče ne zamjenjuje pravo stranke na pristup ročištu za objavu presude i s tim u vezi njezino pravo na nadoknadu troška koji se odnosi na nagradu odvjetnika koji je pristupio na navedeno ročište i taj trošak popisao.
10. Zbog navedenog valjalo je preinačiti prvostupanjsku odluku i tužiteljici umjesto 875 bodova priznati za poduzete radnje u postupku ukupno 725 bodova što pomnoženo s vrijednosti boda od 2,00 EUR i uvećanjem za PDV iznosi 1.812,50 EUR. Navedenom iznosu potrebno je dodati trošak financijskog vještačenja u iznosu od 300,00 EUR, pa troškovi sveukupno iznose 2.112,50 EUR, zbog čega je odlučeno kao u točki I izreke ove drugostupanjske odluke, na temelju članka 380. točka 3. ZPP.
11. Zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe, a koji se odnose na sudsku pristojbu na žalbu je odbijen (točka II. izreke) jer iz spisa ne proizlazi da je taj trošak žalitelj imao, a niti da mu je naloženo plaćanje te sudske pristojbe.
U Dubrovniku, 29. listopada 2025.
Sutkinja:
Verica Perić Aračić
