Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-398/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri O, rođene **.**.1931., a umrle **.**.2021., umirovljenice iz [adresa], H [adresa], odlučujući o žalbi zakonske nasljednice HV, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: O-3521/2021-6 od 01. ožujka 2023., 08. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba zakonske nasljednice izjavljena protiv točke III. izreke rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: O-3521/2021-6 od 01. ožujka 2023., odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: O-3521/2021-6 od 01. ožujka 2023., odlučeno je:

" I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. OV, iz [adresa], H [adresa].

II. Zakonska nasljednica, kćer ostaviteljice HV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], upućuje se da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv oporučne i zakonske nasljednice kćeri ostaviteljice BV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja ništetnosti oporuke ostaviteljice od 24. travnja 2006., proglašene na zapisniku suda od 14. veljače 2022. pod poslovnim brojem R2-194/06, Pi-58/06, te o podnesenoj tužbi obavijesti ovaj sud dostavom preslike iste.

III. Zakonska nasljednica, kćer ostaviteljice HV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], upućuje se da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv oporučne i zakonske nasljednice kćeri ostaviteljice BV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja pravovaljanosti Ugovora o darovanju sklopljenog 1. rujna 1988. između ostaviteljice OV (Bernarde) Velnić, kao darodavca i kćeri HV (B), kao daroprimca nekretnina, u naravi stana u zgradi sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], tako da navedena nekretnina ne ulazi u ostavinsku imovinu pok.OV, te o podnesenoj tužbi obavijesti ovaj sud dostavom preslike iste.

IV. Prekid ovog postupka trajati će do pravomoćnog okončanja parnice.

V. Ako nasljednica HV u određenom joj roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je upućena na parnicu.

2. Protiv navedenog rješenja pobijajući ga u dijelu pod točkom III. izreke žalbu je izjavila zakonska nasljednica HV zbog žalbenih razloga iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se rješenje u pobijanom dijelu preinači.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz spisa proizlazi da su na nasljeđivanje iza pok. OV pozvane zakonske nasljednice kćeri BV i HV. Nadalje iz spisa proizlazi da je ostaviteljica tijekom života sačinila oporuku kojim je raspolagala dijelom svoje imovine tako da je ½ stana u zgradi na kč. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška].K. o. [katastarska općina] raspolagala u korist kćeri BV. P ored imovine kojom je oporučno raspolagala u ostavinu je prijavljen i stan na kč. br. [katastarska čestica], upisan u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za kojeg nasljednica druga kćer HV tvrdi da joj ga je ostaviteljica za života darovala darovnim ugovorom od 01. rujna 1988., te da u tom stanu živi sve do danas.

6. Nasljednica HV je osporila valjanost ostaviteljičine oporuke iz formalnih razloga, te je zatražila izdvajanje iz ostavine nekretnine, stana u zgradi izgrađenog na kč. br. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je predmet darovnog ugovora, dok je druga zakonska nasljednica BV priznala proglašenu oporuku u cijelosti, ali se protivila izdvajanju iz ostavinske imovine stana na kč. br. [katastarska čestica]. z. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina].

7. Prvostupanjski je sud rješenjem uputio zakonsku nasljednicu HV na pokretanje parnice protiv oporučne i zakonske nasljednice BV radi utvrđenja ništetnosti oporuke ostaviteljice od 24. travnja 2006., jer po ocjeni suda manje vjerojatnim treba smatrati pravo koji se zasniva na zakonu u odnosu na pravo koji se zasniva oporuci. Pod točkom III. pobijanog rješenja prvostupanjski je sud zbog istih razloga zakonsku nasljednicu HV uputio na pokretanje parnice protiv oporučne i zakonske nasljednice BV radi utvrđenja pravovaljanog ugovora o darovanju zaključenog 01. rujna 1998. između ostaviteljice kao darodavca i kćeri HV kao daroprimca u naravi stana sagrađenog na kč. br. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška]., tako da navedena nekretnina ne ulazi u ostavinsku imovinu.

8. Žaliteljica smatra da pravo koje je zasnovano predmetnim ugovorom ne može biti manje vjerojatno u odnosu na pravo koje je zasnovano na zakonu, pa je prvostupanjski sud trebao primijeniti analogiju na koju se pozvao u točki 3. obrazloženja i nasljednicu BV uputiti u parnicu radi utvrđenja ništetnosti darovnog ugovora.

9. Odredbom članka 225. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 - u daljnjem tekstu: ZN) propisano je da će sud na parnicu ili upravni postupak uputiti stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

10. S obzirom da se žaliteljica temeljem ugovora o darovanju nije upisala kao vlasnica darovane nekretnine stana u zgradi na kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je nasljednica BV osporila valjanost darovnog ugovora, neosnovano žaliteljica ističe da se njezino pravo kojim se poziva na besteretno raspolaganje ostaviteljice za života smatra vjerojatnijim od zakonskog prava nasljeđivanja nekretnine.

11. Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo pa žalba nije osnovana.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem članka 380. točka 2. ZPP u vezi sa člankom 175. stavak 2. ZN.

U Dubrovniku, 08. listopada 2025.

Sutkinja:

Verica Perić Aračić