REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1870/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac doc. dr. sc. Jelena Čuveljak, u pravnoj stvari tužitelja ALAS DALMACIJA d.o.o., OIB: 43392136378, Ulica Hrvatske neovisnosti 3, Split, kojeg zastupaju zastupnici po zakonu CĆ i AC te punomoćnik Igor Mucalo, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ADRIANO ISKOPI j.d.o.o., OIB: 77450678691, Ulica gardijskih brigada 36, Kaštel Stari, kojeg zastupa zastupnik po zakonu IĆ, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-38/2025-2 od 17. veljače 2025., 3. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-38/2025-2 od 17. veljače 2025. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud presudom citiranom u izreci ukinuo platni nalog kojim je traženo da tuženik plati 1.751,26 eura s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Iz obrazloženja u bitnome proizlazi da je predmet spora tužiteljev zahtjev za isplatu na temelju vjerodostojne isprave no tužitelj nije dostavio dokaze u pogledu sporne tražbine pa je sud donio odluku na temelju pravila o teretu dokazivanja.
3. Protiv navedene presude je tužitelj izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. U žalbi ističe da se pravila o sporu male vrijednosti primjenjuju samo ako vrijednost predmeta spora ne prelazi 1.320,00 eura pa predlaže da ovaj sud ukine pobijano rješenje i uputi predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je osnovana.
6. Pobijanu presudu je ovaj drugostupanjski sud ispitao u skladu s odredbom čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13., 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da nije ista pravilna i zakonita.
7. Osnovano žalitelj ističe da u upozorenju na kojeg se poziva sud prvog stupnja u svojoj odluci nije navedeno da se odnosi na postupak u ovoj pravnoj stvari jer se u upozorenju navodi da se odnosi na sporove vrijednosti od 1.320,00 eura. Dakle, u ovoj pravnoj svari tužitelj nije bio jasno i nedvojbeno upozoren na posljedice propuštanja odnosno da mora predložiti sve dokaze u roku od 15 dana od dana kada je zaprimio rješenje kojim se stavlja van snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
8. Naime, temeljem čl. 502. st. 1. ZPP-a je propisano da su u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6630,00 eura. No, u upozorenju koji je tužitelj zaprimio od strane nadležnog općinskog suda je navedeno da je spor male vrijednosti spor u kojem je potraživanje u iznosu od 1.320,00 eura.
9. Stoga, kako tužitelj nije bio uredno upozoren na posljedice propuštanja, to je na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će imajući u vidu istaknute primjedbe u ovoj odluci pozvati tužitelja da u propisanom roku predloži sve potrebne dokaze te će nakon toga po potrebi provesti dokazni postupak te će nakon provedenog postupka donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku u kojoj će odlučiti i o naknadi svih troškova postupka.
Zagreb, 3. rujna 2025.
Sudac
doc. dr. sc. Jelena Čuveljak
