Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-550/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perića Aračić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Močić, odvjetniku u Splitu, Domovinskog rata 29a/I, protiv tuženika pod 1.EF, odsutnog i nepoznata boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Stjepanu Čaljkušiću, odvjetniku u Podstrani, Put Starog sela 54, i pod 2.HF, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-1364/2020-66 od 06. svibnja 2025., 03. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava, te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-1364/2020-66 od 06. svibnja 2025., i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-1364/2020-66 od 06. svibnja 2025., odlučeno je:
" I. Smatra se da je povučena tužba zaprimljena kod ovog suda 5.svibnja 2020. pod poslovnim brojem P-1364/2020, u odnosu na tuženu pod 2. HF.
II. Djelomično se ukida Presuda i presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu posl.br.P-1364/2020-52 od 3.studenoga 2023. u odnosu na tuženu pod 2. HF".
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio tužitelj i to zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz spisa proizlazi da je predmet spora bio zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška]. K. O. [katastarska općina], te ovlaštenje na uknjižbu na ime tužitelja uz brisanje tog prava s imena tuženika, a u kojem postupku je donesena presuda i presuda zbog ogluhe, poslovni broj: P-1364/2020-52 od 03. studenoga 2023.
6. Kako se presuda zbog ogluhe nije mogla uručiti drugo tuženici, prvostupanjski je sud rješenjem od 04. ožujka 2025., vratio tužitelju tužbu na ispravak i dopunu radi dostave OIB tužene ili dodatnih podataka kako bi sud OIB pribavio po službenoj dužnosti, a kako bi se otklonila sumnja da li je tužena ad 2. preminula, a sve pod prijetnjom posljedica iz članka 109. stavak 4. ZPP. Budući tužitelj nije u ostavljenom roku postupio po nalogu suda prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje.
7. Postupajući na navedeni način prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 109. stavak 4. ZPP, a na što osnovano ukazuje žalitelj.
8. Naime, nakon što je u odnosu na tuženicu ad.2. donesena presuda zbog ogluhe, poslovni broj: P-1364/2020-52 od 03. studenog 2023. (a ne i djelomična presuda koja se odnosi na tuženicu ad.1) koja se nije mogla uručiti tuženici ad.2., prvostupanjski sud nije mogao zbog nepostupanja po članku 109. stavak 4. ZPP donijeti rješenje o povlačenju tužbe u odnosu na tuženu ad.2., a niti je zbog istog razloga mogao djelomično ukinuti presudu zbog ogluhe. Stoga je valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak, a kako bi se sukladno zakonskim odredbama (članak 141. i dr. ZPP) za tuženicu ad.2. izvršila dostava presude zbog ogluhe odnosno postupilo po odredbama članka 212. stavak 1. točka 1. ZPP ukoliko se utvrdi da je ova tuženica umrla.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem članka 380. točka 3. ZPP.
U Dubrovniku, 03. rujna 2025.
Sutkinja:
Verica Perić Aračić
