Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-536/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene DŠA i dr., zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja DŠ izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1099/2021-34 od 5. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba privatnog tužitelja DŠ, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K- 1099/2021-34 od 5. prosinca 2024. na temelju članka 527. stavka 4. u vezi stavka 3. točke 1. i članka 63. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) odbačena je privatna tužba protiv 1. okrivljene DŠA, 2. okrivljene ĆŠ i 3. okrivljene MŠ zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 2. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio privatni tužitelj DŠ. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se privatni tužitelj žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući da drugostupanjski sud usvoji njegovu žalbu i pobijano rješenje ukine.

3. Žalba privatnog tužitelja DŠ je osnovana.

4. U pravu je privatni tužitelj kada navodi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da je on odustao od kaznenog progona. Naime, i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju ističe da je opunomoćenik privatnog tužitelja 1. prosinca 2024. pozvan na ročište zakazano za 5. prosinca 2024. , dok je privatni tužitelj pozvan putem elektronske oglasne ploče, ali prvostupanjski sud ne obrazlaže na temelju kojih činjenica zaključuje da je isti uredno pozvan. Prvostupanjski sud nastavno utvrđuje da je opunomoćenik privatnog tužitelja pisanim podneskom zatražio odgodu jer u isto vrijeme ima od ranije zakazanu raspravu što je i dokumentirao. Okolnost da su i ranije privatnom tužitelju, jednako kao za ročište 5. prosinca 2024., pozivi i odluke suda dostavljani putem elektroničke oglasne ploče ne dokazuje da privatni tužitelj nije zainteresiran za daljnje vođenje kaznenog postupka protiv 1., 2. i 3. okrivljenica neovisno o tome što je opunomoćenik u pisanom podnesku kojim traži odgodu ročišta, obavijestio sud da je on privatnog tužitelja obavijestio o ročištu i svojoj spriječenosti da na istu pristupi jer je u podnesku navedeno da privatni tužitelj ne želi pristupiti na ročište bez opunomoćenika. Slijedom navedenog, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da su ispunjeni uvjeti iz članka 527. stavka 4. u vezi stavka 3. točke 1. i članka 63. stavka 1. ZKP za odbačaj privatne tužbe protiv 1. okrivljene DŠA, 2. okrivljene ĆŠ, i 3. okrivljene MŠ zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 2. KZ/11.

5. S obzirom na navedeno, prihvaćanjem žalbe privatnog tužitelja DŠ, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP ovaj je drugostupanjski sud prvostupanjsko rješenje ukinuo te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak