Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-466/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IR, zbog kaznenog djela iz članka 155. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog IR , izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-204/2024-15 od 28. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog IR kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K- 204/2024-15 od 28. travnja 2025. na temelju članka 431. stavka 3. u vezi s člankom 10. stavkom 2. točkom 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: ZKP) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog IR za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza Facebook komunikacija djevojaka s Facebook grupe "Hostese-promocije" (list 4-10, 13-36 i 38- 86 spisa) i snimka emisije Provjereno s DVD medijem od 16. rujna 2021. sa zapisnikom o emitiranom prilogu (list 127-133 spisa).
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ČR po braniteljici Jadranki Sloković, odvjetnici iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je predložio da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljenog ČR nije osnovana.
5. Iako okrivljenik navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, on nije obrazložio o kojim odlučnim činjenicama u pobijanom rješenju nedostaju razlozi, nego jedino osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda.
6. Osporavajući pravilnost i potpunost činjeničnih utvrđenja (zapravo samo pravilnost), okrivljenik navodi da je Facebook komunikacija nezakoniti dokaz jer se radi o Facebook grupi čiji identiteti uglavnom nisu poznati, u toj komunikaciji se spominju i situacije koje nisu obuhvaćene inkriminacijom za koje se tereti okrivljenik, osobe nemaju konkretnih saznanja o inkriminiranim događajima pa se unošenjem njihovih Facebook izjava u dokaznu materiju nastoji prikazati okrivljenika kao višestrukog počinitelja kaznenih djela, zbog čega se radi o nedopuštenom pokušaju dokazivanja putem analogije. Nastavno okrivljenik navodi da na snimci emisije Provjereno nema njegovog imena, radi se o anonimiziranim izjavama djevojaka bez njihovih identiteta, bez glasa i lica, dakle radi se o izjavama nepoznatih anonimnih osoba koje nisu dane u formi koju predviđa ZKP, zbog čega smatra da bi se radilo o „razini službenih bilježaka – obavijesnih razgovora“.
6.1. Odredbom članka 10. stavka 2. ZKP određeno je da su nezakoniti oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz članka 10. stavka 3. ZKP te koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, koji su izričito predviđeni odredbama ZKP, kao i dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
6.2. Pravilno ističe prvostupanjski sud da je Facebook komunikacija djevojaka s Facebook grupe "Hostese-promocije" (list 4-10, 13-36 i 38-86 spisa) dostavljena policijskim službenicima Policijske uprave zagrebačke, Sektoru kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta 17. kolovoza 2021., prilikom podnošenja anonimne kaznene prijave sa e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] kao prijava seksualnog uznemiravanja te je time dobrovoljno stavljena na raspolaganje policijskim službenicima. Člankom 3. stavkom 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (Narodne novine broj: 76/09., 92/14. i 70/19. – dalje: ZPPO) određeno je da su, između ostalog, policijski poslovi otkrivanje kaznenih djela i prikupljanje podataka o tim djelima i počiniteljima. Provođenjem izvida radi otkrivanja kaznenog djela i pronalaska počinitelja istog, policijski službenici su ovlašteno privremeno oduzeli snimku emisije Provjereno s DVD medijem, dok je AR kao ovlaštena osoba i bio dužan na zahtjev policijskih službenika predati DVD medij sa snimkom emisije Provjereno od 16. rujna 2021. i bez naloga suca istrage. Stoga je dokazna radnja privremenog oduzimanja predmeta uz sačinjene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i broja 01177130 i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 15. rujna 2021. provedena sukladno odredbi članka 261. ZKP te su ti dokazi pribavljeni sukladno odredbama ZKP. Okrivljeniku valja napomenuti da jedino policija radi otkrivanja kaznenih djela može prikupljati obavijesti od građana (članak 208. stavak 1. ZKP), pa izjave nepoznatih anonimnih osoba u snimci emisije Provjereno ili prilikom Facebook komunikacije nemaju svojstvo službene bilješke niti obavijesnog razgovora. Nastavno, navod u žalbi okrivljenika da se osporenim dokazima kompromitiraju stavovi raspravnog suda prilikom odluke o osnovanosti optužbe su proizvoljni i neutemeljeni, dok će se vjerodostojnost osporenih dokaza cijeniti tijekom dokaznog postupka na raspravi. Slijedom navedenog, a kako su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice bez proturječja, žalbu okrivljenika trebalo je odbiti kao neosnovanu.
7. Ovaj drugostupanjski sud je na temelju članka 494. stavka 4. ZKP pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 2. rujna 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
