1              Poslovni broj: II Kž-161/2024-5

Poslovni broj: II Kž-161/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. G., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-48/2024. (K-67/2021.) od 18. ožujka 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog D. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog D. G., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. G. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Pod točkom II izreke u istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 5. siječnja 2024.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. G. po branitelju, odvjetniku H. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud isključio mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama.

5.1. Za takvu odluku prvostupanjski sud je dao jasne, valjane i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća drugostupanjski sud, pa nije osnovan žalbeni navod optuženika da izneseni razlozi nisu dostatni za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika jer žalitelj smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i blažim mjerama. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire optuženik u žalbi.

6. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako na strani optuženika postoji opasnost od bijega koja se može otkloniti isključivo najtežom mjerom u vidu istražnog zatvora. Ta opasnost proizlazi iz činjenice da od podizanja optužnice 24. ožujka 2021. protiv optuženika pa do njegovog uhićenja optuženi D. G. nije zaprimio niti jedno sudsko pismeno jer su se dostave vraćale neuručene, kako sa adrese novo prijavljenog prebivališta u Z., Z., tako i sa svih adresa neprijavljenih boravišta koje je navodio branitelj optuženika. Jednako tako, prema podacima u spisu optuženik je s navedene prijavljene adrese odselio još u svibnju 2021., a novu adresu prebivališta nije prijavio te nije zatečen ni na posljednjoj poznatoj adresi boravišta pri čemu o promjeni adrese stanovanja optuženik nije obavijestio sud, iako je na tu dužnost upozoren još prilikom prvog ispitivanja u skladu s člankom 272. ZKP/08. uz upozorenje na posljedice ako ne postupi po toj obvezi. Stoga, s obzirom na brojnost neuspjelih dostava sudskih pismena i brojnost provedenih terenskih provjera s ciljem pronalaska optuženika koji je učestalo mijenjao adrese te kršenje obveze optuženika da sudu prijavi svaku promjenu adrese, kao i činjenicu da optuženik nije prijavio niti jednu novu adresu boravišta, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se optuženik namjerno krio te da postoji opasnost da će to učiniti ponovno u slučaju puštanja na slobodu.

7. Kada se uzmu u obzir naprijed iznesene okolnosti, težina kaznenog djela za koje se tereti optuženik te propisana kazna, i po ocjeni drugostupanjskog suda kvaliteta i značaj tih okolnosti upućuju na visok stupanj opasnosti od bijega, uslijed čega je opravdana primjena najteže mjere protiv optuženika jer se u konkretnom slučaju blažim mjerama ne može postići svrha iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. kako to predlaže žalitelj.

8. Kako žalba optuženika nije osnovana, a pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 11. travnja 2024.