REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2221/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac dr. sc. Srđan Šimac, u pravnoj stvari tužitelja OSIJEK-KOTEKS d.d., Osijek, Šamačka 11, OIB: 44610694500, kojeg zastupaju zastupnici po zakonu CR, predsjednik uprave, ŽR, član uprave i UR, član uprave, a oni zastupani po punomoćniku Branimiru Fingleru, odvjetniku u Osijeku, Šetalište Petra Preradovića 3, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, zastupanog po Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-131/2025-3 od 29. travnja 2025., 17. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-131/2025-3 od 29. travnja 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

II. O naknadi troškova žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud svojom konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim i odbacio tužbu (čl. 16. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), te odlučio o troškovima parničnog postupka.

2. Prvostupanjski sud je ocijenio da se u ovoj pravnoj stvari vlasništvo na predmetnoj nekretnini utvrđuje primjenom odredbi Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu („Narodne novine“ broj 50/20; dalje: ZONGZ) na temelju kojeg posebnog Zakona se o vlasništvu nad neprocijenjenom građevinskom zemljištu odlučuje u upravnom postupku. Odatle i pobijano rješenje.

3. Protiv ovog rješenja tužitelj je podnio žalbu osporavajući u njoj njegovu zakonitost. Tužitelj od prvostupanjskog suda traži da utvrdi njegovo pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini koja je omaškom ispuštena iz Elaborata o pretvorbi društvenog poduzeća Osijek-Koteks, a na temelju prava građenja i dosjelosti. Za takve zahtjeve isključivo su nadležni redovni sudovi, a u ovoj pravnoj stvari trgovački sud. Zato je tužitelj predložio drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

4. Tužiteljeva žalba je osnovana.

5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano u granicama žalbenih razloga i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 365. st. 1. i 2. ZPP-a), ovaj sud je utvrdio da ono nije pravilno ni zakonito.

6. U ovoj pravnoj stvari kada je u pitanju stvarna nadležnost, prvostupanjski sud je pogrešno uskratio strankama svoju stvarnu nadležnost za suđenje u ovoj pravnoj stvari primjenom odredbe čl. 3. ZONGZ-a. Ovdje je riječ o zahtjevu za utvrđenje prava vlasništva utemeljenom na pravu građenja i dosjelosti i Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14). Zato je odlučivanje o takvom zahtjevu u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan suditi trgovački sud (čl. 34.b st. 1. t. 1. ZPP-a). Tako je već suđeno u presudama ovog suda poslovni broj Pž-5385/2020 od 8. veljače 2021. i Pž-974/2022 od 9. ožujka 2022.

7. I pored toga, kada je u tijeku postupak pred upravnim sudom sukladno odredbama Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu, a u kojem nije donesena odluka, prvostupanjski sud može sam riješiti pitanje postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije odluku donio sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), ako posebnim propisima nije drugačije određeno (čl. 12. st. 1. ZPP-a).

8. Slijedom navedenog, riješeno je kao u točki I. izreke (čl. 380. st. 1. t. 3. ZPP-a).

9. Prvostupanjski sud će nastaviti postupak te će primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku u kojem će raspraviti sve sporne okolnosti i o tužbenom zahtjevu donijeti meritornu odluku. Zajedno s konačnom odlukom odlučiti će i o tužiteljevom zahtjevu za naknadu troškova žalbenog postupka (čl. 166. st. 3. ZPP-a; točka II. izreke).

Zagreb, 17. lipnja 2025.

Sudac

dr. sc. Srđan Šimac