REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2225/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Zubović, predsjednika vijeća, Maje Bilandžić, suca izvjestitelja i Kristine Saganić, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom ARAPOVAC NEKRETNINE d.o.o. u stečaju, Kaštel Gomilica, Bruna Bušića 8, OIB 79101924317, odlučujući o žalbi izlučnog vjerovnika RŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Željko Bartulović, odvjetnik u Splitu, protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-158/2017-291 od 29. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena žalba izlučnog vjerovnika RŽ iz [adresa], podnesena protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-158/2017-291 od 29. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-158/2017-291 od 29. travnja 2025. određen je upis stečajne mase iza dužnika ARAPOVAC NEKRETNINE d.o.o. u stečaju, Bruna Bušića 8, Kaštel Gomilica, OIB 79101924317 u sudski registar Trgovačkog suda u Splitu (točke I. izreke), za stečajnog upravitelja imenovan je Stjepan Lović, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (točka II. izreke), utvrđeno je da je sjedište stečajne mase iza dužnika ARAPOVAC NEKRETNINE d.o.o. u stečaju na adresi [adresa] (točka III. izreke) te je određen upis stečajnog upravitelja Stjepana Lovića u sudski registar pored stečajne mase (točka IV. izreke).

2. Iz obrazloženja proizlazi da je rješenje doneseno na temelju odredbe čl. 289. st. 4. i 5. u vezi s odredbom čl. 438. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ).

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio izlučni vjerovnik EŽ iz [adresa] zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom ovom sudu pobijano rješenje preinačiti podredno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. U žalbi navodi da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja te da okolnost što stečajna masa nije upisana u sudski registar ne predstavlja prepreku za eventualno iniciranje ovršnog postupka.

4. Žalba je nedopuštena.

5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. U predmetnom postupku prvostupanjski sud je donio rješenje o naknadnoj diobi iz odredbe čl. 289. SZ-a. Odredbom čl. 290. st. 2. SZ-a propisano je da se rješenje kojim se određuje naknadna dioba dostavlja stečajnom upravitelju, dužniku pojedincu ili pravnoj osobi i ako je diobu predložio vjerovnik, tom vjerovniku. Protiv tog rješenja, dužnik ima pravo na žalbu. Iz navedenog proizlazi da izlučni vjerovnik nije ovlašten na izjavljivanje žalbe protiv pobijanog rješenja.

7. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 358. st. 1., u vezi s odredbom čl. 367. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 17. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Dubravka Zubović