Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-143/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Buge Mrzljak Stenzel, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog UU, zbog kaznenog djela iz članka 91. točke 3. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 26. ožujka 2025. broj Kv I-20/2025-5 (K-60/2012.), u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog UU kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), odbijen je zahtjev osuđenog UU za obnovu kaznenog postupka podnesen 7. listopada 2024.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je osuđeni UU, ne navodeći žalbene osnove i bez isticanja žalbenog prijedloga, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešno izvedenog zaključka prvostupanjskog suda o neosnovanosti njegovog zahtjeva.

3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog Kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je s pravom odbio zahtjev osuđenika za preinačenje pravomoćne presude bez obnove, a za svoju odluku dao je jasne i valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Prije svega, treba naglasiti da se na temelju članka 498. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08. – II.) pravomoćna presuda može preinačiti i bez obnove kaznenog postupka ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

7. Naime, s pravom je prvostupanjski sud zaključio kako razlozi na koje se osuđeni UU poziva u zahtjevu za nepravu obnovu, smrt više članova obitelji, do koje je došlo prije ili tijekom izdržavanja kazne zatvora, a u odnosu na vrstu i težinu kaznenih djela za koja je osuđen, posebice kaznenog djela teškog ubojstva, nije takvog značaja da bi dovela do blaže osude, iako su neki od članova obitelji preminuli nakon izricanja presude, pa bi bila riječ o novim okolnostima. Isto tako, a u odnosu na priznanje kaznenog djela te izraženo žaljenje i kajanje, što jesu sada nove okolnosti, kojih doista nije bilo kada se izricala presuda, budući je osuđeni UU kao optuženik poricao kazneno djelo i krivnju, to sadašnje priznanje djela te izraženo žaljenje i kajanje nemaju, niti mogu imati isti značaj kakav bi imale u vrijeme izricanja presude i u tom smislu nisu podobni za ublažavanje kazne, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud. No, kako je tijekom izvršavanja kazne zatvora očito shvatio težinu počinjenog kaznenog djela, teškog ubojstva, uz njegovo uredno ponašanje tijekom izdržavanja kazne, ove okolnosti mogu utjecati na njegovu ocjenu kao zatvorenika i za njegov daljnji penalni tretman.

7.1. Nadalje, osuđenik u žalbi ponavlja iste navode kao i u podnesenom zahtjevu za nepravu obnovu postupka, nezadovoljan visinom jedinstvene kazne dugotrajnog zatvora u trajanju od 40 godina, zbog čega je upitna mogućnost njegovog uključivanja u društvo, dajući pri tome vlastitu pravnu ocjenu kaznenih djela zbog kojih je pravomoćno osuđen, a koje okolnosti je već isticao i u prethodnom zahtjevu za nepravu obnovu kaznenog postupka od 31. svibnja 2024., kada je odbijen rješenjem prvostupanjskog suda od 13. lipnja 2024., broj Kv I-66/2024-4 (K-60/2012- 427), pa kako je isto rješenje potvrđeno rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 14. siječnja 2025., broj: Kž-256/2024-4, to se optuženik upućuje na iznesene razloge u tom rješenju, radi nepotrebnog ponavljanja.

8. Slijedom prethodnog, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je adekvatno i pravilno ocijenio okolnosti na koje se poziva žalitelj u zahtjevu za nepravu obnovu, te donio pravilnu odluku koju je u cijelosti valjano obrazložio. Iznesenim insinuacijama u žalbi "… kako ignoriranje njegovog priznanja i kajanja dovodi do upitne moralnosti suda koji pri odbijanju zahtjeva osuđenika uskraćuje članovima obitelji oštećenika najbitniju zadovoljštinu…te kako sud ovakvom praksom ne pokazuje povjerenje niti javnosti, kojoj ne treba da im slijedećih 40 godina izvlači iz novčanika novce za troškove izvršavanja kazne…", nije s uspjehom doveo u sumnju odluku prvostupanjskog suda.

9. Slijedom iznesenog, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. -II. nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.-II., odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 14. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović