Poslovni broj: Usž-4361/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja RZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ustavnog suda Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Sv. Marka 4, OIB: 43530726662, radi sudske pristojbe u predmetu šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2301/2023-10 od 15. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2301/2023-10 od 15. studenoga 2024.,
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbija se prigovor tužitelja kao neosnovan i potvrđuje rješenje o pristojbi istog suda, poslovni broj: Us I- 2301/2023-8 od 11. ožujka 2024., kojim je tužitelj pozvan na plaćanje sudske pristojbe u ukupnom iznosu od 185,81 €.
2. Tužitelj je protiv osporenog rješenja izjavio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Mišljenja je da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio kako podnositelj nije Republika Hrvatska, te da podnositelj ne može odgovarati za pravnu nepismenost nomotehničara Zakona o sudskim pristojbama na snazi koji ne razlikuju Republiku Hrvatsku od vladinih i nevladinih organizacija unutar Republike Hrvatske. Upire na točku 1., 2., 3., 5., 6. i 9. Priloga VII ("Službeni list Europske unije", I,300/89 od 09/11/2013), te smatra da je drugostupanjski sud dužan dokazati podnositelju da je Republika Hrvatska ispunila međunarodnim ugovorom preuzete obveze utvrđene navedenim točkama Priloga. U odnosu na navode iz točke 8. obrazloženja osporenog rješenja, tužitelj smatra da u toj točki opisana rješenja suda nemaju pravno djelovanje iz razloga što je predmet i dalje otvoren kod tuženika. Predlaže poništiti osporeno rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz podataka sveza spisa razvidno je da je tužba tužitelja odbačena rješenjem prvostupanjskog upravnog suda, poslovni broj: Us I-2301/2023-2 od 29. rujna 2023., zakonitost kojega je potvrđena ovosudnim rješenjem, poslovni broj: Usž-2837/23-3 od 5. veljače 2024., slijedom čega je, primjenom članka 22. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18. i 51/23. - dalje u tekstu ZSP), tužitelj osnovano utvrđen obveznikom plaćanja sudske pristojbe u predmetnom upravnom sporu, a što je valjanim razlozima obrazložio i prvostupanjski sud odbijajući prigovor.
5. Tužitelj, pak, žalbom niti ne osporava pravno odlučne činjenice temeljem kojih je utvrđen pristojbenim obveznikom, niti uopće osporava pravilnost primjene relevantnih odredaba ZSP-a i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 37/23.) u skladu s kojima je određena pristojba u ovom sporu, slijedom čega navedeni prigovori nisu od utjecaja na donošenje drukčije odluke u ovoj stvari.
6. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 29. stavka 4. ZSP-a, žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu, 22. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić Zaninović
