Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-56/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Slavena Vidmara i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NR i okrivljene KR, zbog kaznenog djela iz članka 111. točki 4. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika, okrivljenog NR i okrivljene KR podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 30. siječnja 2025. broj Kov-22/2024-259, u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika, okrivljenog NR i okrivljene KR kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-22/2024- 259 od 30. siječnja 2025., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-11/2024. od 24. srpnja 2024. zbog kaznenog djela iz članka 111. točaka 4. i 5. KZ/11., pod točkom I izreke, na temelju članka 351. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- odluka Ustavnog suda 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08.) odbijen je prijedlog okrivljene KR istaknut po branitelju odvjetniku Bruni Džaiću za provođenje "prethodnog suđenja o zakonitosti dokaza" ispitivanjem svjedokinje RR i državne odvjetnice P (omaškom u pisanju je napisano N) R.

1.1. Pod točkom II izreke, djelomično su prihvaćeni prijedlozi okrivljenika NR i okrivljene KR te su iz spisa predmeta izdvojeni:

- dio teksta Izvješća iz službene zabilješke o dojavi od 12. ožujka 2022. (poleđina lista 16 spisa i list 287.g spisa) sastavljenog po Policijskoj upravi zagrebačkoj, V Policijska postaja, o razgovoru s KR koji započinje riječima „temeljem zaprimljene prijave“ a završava riječima „već mjesec dana“,

- dio teksta iz posebnog izvješća sastavljenog po Policijskoj upravi zagrebačkoj, Službi općeg kriminaliteta od 12. travnja 2022. (list 287.b spisa) o razgovoru s KR, prvi odlomak, četvrti redak koji počinje riječima „kojom prilikom je..“ a završava riječima „na području Grada Dubrovnika“,

- dio teksta iz analitičke obavijesti Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko obavještajne službe od 7. studenog 2022. o razgovoru s okrivljenim NR (list 310 spisa), drugi odlomak, četvrti red koji počinje riječima „kojom prilikom je..“ a završava riječima „i izgubio kontakt s njim“,

- dio teksta iz analitičke obavijesti Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko obavještajne službe od 7. studenog 2022. o razgovoru s KR (poleđina lista 309 spisa) treći odlomak, četvrti red, koji počinje riječima „kojom prilikom je ista navela“ a završava riječima „GR iz [adresa],

- dio teksta iz posebnog izvješća sastavljenog po Policijskoj upravi zagrebačkoj, Službi općeg kriminaliteta od 12. travnja 2022. o razgovoru s javnom bilježnicom UR obavljenog 18. ožujka 2022. (list 287.c spisa) drugi odlomak, deveti red, koji počinje riječima „smo obaviješteni“ a završava riječima „nisu bili stranke njihovog javnobilježničkog ureda“,

- službena zabilješka o obavijesnom razgovoru od 24. siječnja 2024. sastavljena u prostorijama Policijske uprave zagrebačke, Sektor kriminalističke policije, Služba općeg kriminaliteta, s NRT (list 443-444 spisa),

- iskaz svjedoka ŽR dan u Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici od 29. travnja 2024. (list 629 do 633 spisa).

Nakon pravomoćnosti rješenja izdvojeni dijelovi izvješća te službene zabilješke i iskaz svjedoka ŽR navedeni u točki I. izreke će se u zatvorenom omotu dostaviti na čuvanje sucu istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici.

1.2. Pod točkom III izreke na temelju članka 351. stavka 2. ZKP/08. odbijeni su prijedlozi okrivljenika NR i KR da se iz spisa predmeta kao nezakoniti izdvoje svi dokazi navedeni pod rednim brojevima 1. do 61. optužnice, osim onih koji su navedeni u točki II izreke, i to: službena zabilješka o dojavi i izvješće PUZ-a, V. PP Zagreb od 12. ožujka 2022. s izvješćem o postupanju (list 16 spisa), zapisnik o prijavi nestanka osobe DR od 12. ožujka 2022. (list 19- 22 spisa), preslike posebnih punomoći od 15. prosinca 2021. i 14. siječnja 2022. (list 23-26 spisa), preslike ugovora o doživotnom uzdržavanju od 14. siječnja 2022. (list 27-32 spisa), preslike predugovora o kupoprodaji nekretnina od 12. siječnja 2022. (list 33-35a), preslika potvrde o primitku iznosa kapare od 12. siječnja 2022. (list 35b- 35c), preslike ugovora o kupoprodaji nekretnina od 11. veljače 2022. (list 36-39a), preslike tabularne izjave od 11. veljače 2022. (list 40-41a), podnesak javnog bilježnika UR, s prilozima od 18. ožujka 2022. (list 42-45 spisa), optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj: KO-DO-142/2022. od 23. lipnja 2022., protiv okrivljene KR (list 48-58 spisa), službene zabilješke o pregledu mjesta pronalaska PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 23. veljače 2024. s kriminalističko- tehničkim izvješćem (list 61-62 spisa), fotodokumentacija pronalaska ljudskih kostiju u Sv. Nedjelji, [adresa] od 27. veljače 2024. (list 63-81 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01177015 s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta u trgovini Pevex u Sisku – snimka video nadzora i računa od 21. veljače 2024. s izvješćem o pregledu snimke nadzorne kamere od 26. veljače 2024. (list 82-87 spisa), zapisnika o očevidu s kriminalističko-tehničkim izvješćem PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 23. veljače 2024. u Rakitju, Zagrebačka ulica bb, o pronalasku jedne gumeno platnene rukavice i jedne putne torbe, s fotodokumentacijom (list 88-90 i 361-367 spisa), zapisnika o očevidu s kriminalističko-tehničkim izvješćem PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 23. veljače 2024. u Dugom Selu, Ul. Bože Huzanića kod kbr. 3 o pronalasku para muških tenisica, jakne s kapuljačom, donjeg dijela trenirke, majice dugih rukava i pulovera od 23. veljače 2024., s fotodokumentacijom (list 91-93 i 368-378 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora okr. NR u [adresa] (list 131-134 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa I. okr. NR – osobnog vozila marke Škoda tip Oktavia reg. oznake [registarska oznaka] (list 135-137 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora okr. KR u [adresa] (list 138 -141 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa okr. KR – osobnog vozila marke Mercedes C 220 D, reg. oznake [registarska oznaka] (list 142-144 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa okr. KR – osobnog vozila marke Mercedes C 200 D, reg. oznake [registarska oznaka] (list 145-147 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od okr. NR od 26. veljače 2024. broj: 01177203, 01177201 i 00284955 – mobilni uređaji i dvije SIM kartice sa zapisnikom (list 148-149 i 151,154 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljene KR od 26. veljače 2024. broj: 00284813 od 26. veljače 2024. sa zapisnikom – mobilni uređaj sa SIM karticom (list 152-153 spisa), fotodokumentacije okr. NR i okrivljene KR od 26. veljače 2024. (list 158-166 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog NR temeljem odredbe članka 208.a ZKP-a sa snimkom ispitivanja od 27. veljače 2024. (list 170-173 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičene KR temeljem odredbe članka 208.a ZKP-a sa snimkom ispitivanja od 27. veljače 2024. (list 176-178 spisa), izvoda iz kaznene evidencije za okrivljenog NR od 27. veljače 2024. (list 183-184 spisa), izvod iz kaznene evidencije za okr. KR od 27. veljače 2024. (list 185-186 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika NR od 27. veljače 2024. sa snimkom ispitivanja (list 197-200a spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenice KR od 27. veljače 2024. sa snimkom ispitivanja (list 203-206a spisa), službena zabilješka o pregledu mjesta pronalaska ljudskih kostiju u Svetoj Nedjelji, [adresa] po PUZ-u, Sektoru krim. policije, Službi za očevide i kriminalističku tehniku od 23. veljače 2024. (list 238-239 spisa), zapisnik o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici od 23. veljače 2024. u Svetoj Nedjelji, [adresa] (list 240-241 spisa), zapisnik o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici od 29. veljače 2024. u mjestu [adresa] (list 270- 273 spisa), službene zabilješke o pregledu mjesta pronalaska ljudskih kostiju u mjestu Domaslovec, [adresa] s izvješćem te foto-elaboratom mjesta pronalaska (list 274-276, 379-383 i 975-992 spisa), posebno izvješće PUZ-a, Sektora krim. policije, Službe općeg kriminaliteta od 12. travnja 2022. povodom prijave nestanka DR s prilozima list (287a-339 spisa), zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o provedenom biološkom vještačenju od 5. ožujka 2024. (list 342-346 spisa, PUZ-a, Sektora krim. policije, Službe općeg kriminaliteta od 30. ožujka 2023. – analiza izlista telekomunikacijskih operatera za mobilni telefon korisnika DR (list 416 spisa), izvješće Ravnateljstva policije, Uprave krim. policije, kriminalističko- obavještajnog sektora, službe posebnih kriminalističkih poslova o provođenju posebnih dokaznih radnji iz članka 332. ZKP-a, s 41 optičkim medijem (list 421-429, 434-442, 445-448, 452-490 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AR od 5. travnja 2024., s prilozima (list 566-575 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve TR od 8. travnja 2024., s prilozima (list 578-586 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve PR od 8. travnja 2024. (list 578-586 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RR od 10. travnja 2024. (list 600-603 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JR od 10. travnja 2024. (list 604- 606 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VR od 11. travnja 2024. (list 608-610 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HR od 15. travnja 2024. (list 619-620 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KRT od 15. travnja 2024. (list 621-622 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UR od 16. travnja 2024. (list 623-625 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐR od 6. svibnja 2024., s prilozima (list 636-642 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ER od 6. svibnja 2024. (list 643-647 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GR od 6. svibnja 2024. (list 648-652 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FR od 7. svibnja 2024. (list 653-656 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OR od 7. svibnja 2024. (list 657-660 spisa), dokumentacija iz predmeta Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj: KO- DO-142/2022- zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora okr. KR s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od 8. travnja 2022., posebno izvješće PU dubrovačko-neretvanske od 14. travnja 2022. s prilozima, službena zabilješka o pretrazi mobilnog telefona marke Iphone13 pro korisnika KR od 25. svibnja 2022., nalaz i mišljenje Darinke Tratnik, stalnog sudskog vještaka za rukopise od 10. lipnja 2022. (list 661-733 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠR od 13. svibnja 2024. (list 735-737 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MR od 22. svibnja 2024. (list 790-793 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LR od 22. svibnja 2024. (list 794-797 spisa), zapisnik Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku o pregledu koštanih ostataka od 27. svibnja 2024. (list 802 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika NR od 4. lipnja 2024. sa snimkom ispitivanja (list 824-828 spisa), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. med Marije Baković od 20. lipnja 2024. (list 850-852 spisa), posebno izvješće PUZ-a, Sektora krim. policije, Službe općeg kriminaliteta od 8. srpnja 2024. s prilozima – zapisnik o pretrazi pokretne stvari – mobilnog telefona i SIM kartica okr. NR s analizom sadržaja, zapisnik o pretrazi pokretne stvari - mobilnog telefona i SIM kartica okrivljene KR s analizom sadržaja (list 859-958 spisa), te nalog suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Kir-610/2024. od 12. srpnja 2024., s prilogom – snimke razgovora proizašlih iz posebnih dokaznih radnji temeljem članka 332. ZKP/08. (list 959-962 spisa).

2. Protiv tog rješenja pravodobne žalbe su podnijeli državni odvjetnik, okrivljeni IR i okrivljena KR.

2.1. Državni odvjetnik se žali protiv dijela točke II izreke zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se „iskaz svjedoka ŽR uvrsti u spis predmeta kao zakonit dokaz“.

2.2. Žalbu je podnio okrivljeni NR po branitelju Branku Kirinu, odvjetniku iz Zagreba protiv točke III izreke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno preinači na način da se prihvati prijedlog obrane za izdvajanjem svih dokaza kao nezakonitih.

2.3. Žalbu je podnijela okrivljena KR po branitelju Bruni Džaiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog „odluke o odbijanju prijedloga obrane za izdvajanjem nezakonitih dokaza“, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, a podredno preinači na način da se prihvati prijedlog obrane te izdvoji nezakonite dokaze prema prijedlogu obrane.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe državnog odvjetnika, okrivljenog NR i okrivljene KR nisu osnovane.

5. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. okrivljeni NR i okrivljena KR nalaze u tome što prvostupanjski sud u izreci pod točkom II pobijanog rješenja navodi što izdvaja kao nezakonit dokaz, a u izreci pod točkom III pobijanog rješenja se navodi da se odbija izdvojiti dokaze pod točkom 1. -61. optužnice, osim onih navedenih pod točkom II izreke, pa da je nejasno koji su dokazi izdvojeni kao nezakoniti a koji nisu.

5.1. Međutim, neosnovano okrivljeni NR i okrivljena KR upiru na navedenu postupovnu povredu budući da je jasna izreka pobijanog rješenja da su odbijeni svi prijedlozi za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza osim onih koji su jasno navedeni pod točkom II izreke pobijanog rješenja i pobijano rješenje se može ispitati. Prvostupanjski sud je u točki II izreke jasno naveo dijelove dokaza koji se izdvajaju na način da je označio početne i završne riječi između kojih se izdvajaju dijelovi dokaza, te dokaz koji se izdvaja u cijelosti pa nije počinjena navedena postupovna povreda.

6. Isto tako neosnovano okrivljeni NR i okrivljena KR u žalbama nalaze istu postupovnu povredu paušalno tvrdeći da su uz optužnicu dostavljeni i drugi nezakoniti dokazi a da prvostupanjski sud ne daje razloge zašto odbija izdvojiti kao nezakonite dokaze u točki III izreke pobijanog rješenja.

6.1. Upravo suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je pod točkama od 12. do 16. pobijanog rješenja dao jasne i dostatne razloge zašto je odbio izdvojiti kao nezakonite dokaze pobrojane u točki III izreke pobijanog rješenja. Druga je stvar što je subjektivni stav okrivljenog NR i okrivljene KR o razlozima odbijanja prijedloga za izdvajanje dokaza kao nezakonitih suprotan od stava prvostupanjskog suda o čemu će više biti riječi u nastavku.

7. Nadalje, okrivljeni NR i okrivljena KR tvrde da su svi dokazi nezakoniti proizašli iz naloga suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj K437/24 od 27. rujna 2023., broj Kir-t-618/23 od 20. prosinca 2023. i broj Kir-t- 81/24 od 15. veljače 2024. budući da navedeni nalozi nisu u dostatnoj mjeri obrazloženi i da su time ograničena temeljna ustavna prava okrivljenika, da osnovana sumnja nije dostatno obrazložena, te da je nezakoniti dokaz ekshumacija i svi dokazi proizašli iz naloga o ekshumaciji posmrtnih ostataka budući da je državni odvjetnik prije nego je provedena DNA analiza već smatrao utvrđenim da se radi o posmrtnim ostacima žrtve DR pa da se i ti dokazi imaju izdvojiti iz spisa predmeta „kao plod otrovne voćke“.

7.1. Međutim, suprotno tvrdnjama okrivljenog NR i okrivljene KR, svi nalozi suca istrage, iz točke 7. ovog rješenja, temelje se na obrazloženim i dokumentacijom potkrijepljenim zahtjevima državnog odvjetnika te odgovaraju kako standardima zaštite ljudskih prava i prava okrivljenika propisanima odredbama ZKP/08., tako i onima zajamčenima Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01.,76/10., 85/10. i 5/14. – dalje: Ustav) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine, Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. , 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17. – dalje: Konvencija) na način da je sudac istrage na temelju konkretiziranih navoda iz prijedloga državnog odvjetnika ocijenio postojanje osnova sumnje.

7.2. Prema tome, stav je ovog drugostupanjskog suda da su nalozi suca istrage iz točke 7. ovog rješenja zakoniti, pa i na dokaze proizašle iz navedenih naloga ne treba primijeniti tzv. doktrinu plodova otrovne voćke iz članka 10. stavka 2. točke 4. ZKP/08.

7.3. Isto tako, promašeni su prigovori okrivljenog NR i okrivljene KR da je nezakonit dokaz provedena ekshumacija i svi dokazi proizašli iz ekshumacije jer je državni odvjetnik unaprijed znao da se radi o ostacima žrtve DR prije nego je provedena DNA analiza.

7.4. Upravo suprotno, Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici je nalogom broj Kis-DO-4/2024. od 1. ožujka 2024. (str. 280-281) odredilo biološko vještačenje i isto povjerilo Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu, a Županijski sud u Velikoj Gorici je nalogom broj Kir-t-24/2024 od 23. veljače 2014. (str. 59-60) naložio ekshumaciju pronađenog mrtvog tijela DR i istu povjerilo policijskim službenicima Policijske postaje zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta i Službe za očevide i kriminalističku tehniku. Prema tome ni iz jednog naloga ne proizlazi da bi državni odvjetnik i to konkretno Županijska državna odvjetnica u [adresa] PR imala neka osobna saznanja prije provođenja biološkog vještačenja i ekshumacije i da bi to, bilo na koji način, utjecalo na provedeno biološko vještačenje i ekshumaciju.

8. Nadalje, neosnovano okrivljena KR ističe da prvostupanjski sud nije proveo prethodno suđenje o zakonitosti dokaza u smislu članka 351. stavka 2. ZKP/08. i to ispitivanjem svjedokinje ŽR i državne odvjetnice PR, a trebao je. Naime, žaliteljica navodi da ju je svjedokinja ŽR ciljano zvala baš u vrijeme kad su bile naložene mjere prisluškivanja pa da obrana ima pravo pitati svjedokinju ŽR zašto je to baš tada učinila, te da je državna odvjetnica u prijedlogu za ekshumacije eksplicitno navela da se radi o osobi DR pa da to dovodi u sumnju zakonitost pronalaska.

8.1. Međutim, suprotno tvrdnjama žaliteljice, stav je ovog drugostupanjskog suda kako nije trebalo provesti prethodno suđenje o zakonitosti dokaza. Naime, odredba članka 351. stavka 2. ZKP/08. propisuje da jedino u situaciji ako vijeće posumnja u zakonitost pojedinog dokaza, a da bez izvođenja dodatnih dokaza o tome ne može donijeti odluku, provest će prethodno suđenje o zakonitosti dokaza.

8.1.1. Kako u odnosu na svjedokinju ŽR, žaliteljica, u suštini prigovora na vjerodostojnost iskaza, a ne na zakonitost, nema potrebe provesti prethodno suđenje o zakonitosti tog dokaza.

8.1.2. U odnosu na zakonitost provedene ekshumacije po prijedlogu državne odvjetnice PR, već je bilo više riječi pod točkom 7.4. i ni na koji način nije dovedena u pitanje zakonitost provedene ekshumacije pa ni u odnosu na taj dokaz nije trebalo provesti postupak prethodnog suđenja o zakonitosti dokaza.

9. Daljnju povredu odredaba kaznenog postupka žaliteljica KR je našla u činjenici da je djelatnicima policije bez prisutnosti branitelja u policijskoj postaji rekla PIN mobitela koji je bio predmetom pretrage, pa tvrdi da su nezakoniti svi dokazi proizašli pretrage istog.

9.1. Međutim, suprotno tvrdnji žaliteljice, prvostupanjski sud je s pravom utvrdio da je pretraga mobitela izvršena na temelju naloga za pretragu suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-t-747/2014 od 21. svibnja 2024. (list 799-801) pa je nevažna činjenica je li okrivljenica rekla PIN mobitela koji je kasnije pretražen po nalogu suca istrage.

10. Isto tako neosnovano okrivljena KR upire u žalbi da državni odvjetnik na zapisniku od 16. travnja 2024. nije zakonito upozorio svjedokinju UR jer ista na zapisniku o ispitivanju nije propisno upozorena obzirom na to što je ista javna bilježnica pa nije poučena o pravu da može biti oslobođenja dužnosti svjedočenja.

10.1. Posve suprotno tvrdnji žaliteljice, državni odvjetnik, na navedenom zapisniku (str. 624) bez obzira na to što je svjedokinja UR javna bilježnica, istu nije trebao upozoriti u smislu članka 285. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Naime, prema navedenoj zakonskoj odredbi javni bilježnik je oslobođen obveze svjedočenja u okviru zakonske obveze čuvanja tajne. Prema sadržaju iskaza svjedokinja UR je ispitivana na okolnosti ovjere predočenih joj dokumenata, a ne na okolnosti koje bi bile u bilo kakvoj vezi s obvezom čuvanja tajne. Slijedom navedenog nije počinjena postupovna povreda iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. i ne radi se o nezakonitom dokazu u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08.

11. Državni odvjetnik nalazi pogrešno utvrđeno činjenično stanje kad prvostupanjski sud izdvaja kao nezakonit dokaz iskaz svjedoka ŽR od 29. travnja 2024. dan u Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici (list 629-633 spisa).

11.1. Naime, prvostupanjski sud je kao nezakonit izdvojio iskaz svjedoka ŽR iz razloga (točka 11.2. pobijanog rješenja) što nije bio propisno upozoren u odnosu na odredbe članka 284. točke 2. ZKP/08. da se branitelj okrivljenika ne može ispitati kao svjedok osim ako to sam okrivljenik ne zahtjeva i članka 285. stavka 1. točke 5. ZKP/08. da je od dužnosti svjedočenja oslobođen odvjetnik o onome što je u obavljanju posla saznao od okrivljenika.

11.2. Iako državni odvjetnik s pravom upire da se blagodat uskrate iskaza odvjetnika ne odnosi na iskaz općenito, međutim, neosnovano tvrdi da svjedok ŽR nije iskazivao kao branitelj okrivljene KR. Naime, prema sadržaju iskaza sa zapisnika od 29. travnja 2024. (str. 632. drugi odlomak) svjedok CR je bio branitelj okrivljenice za vrijeme dokazne radnje pretrage njezine kuće i tada je od okrivljenice saznao, a potom o tome iskazivao, da je ista „poricala da to ne bi potpisao DR te je tvrdila da je sve ovjereno kod javnog bilježnika.“ Prema tome, svjedok ŽR je iskazivao kao branitelj okrivljenice.

11.3. Isto tako neosnovano državni odvjetnik tvrdi da svjedok ŽR, nakon što je kao odvjetnik u obavljanju svog zanimanja stekao određena saznanja od okrivljene KR, nije o tome iskazivao. Naime, prema sadržaja iskaza svjedoka ŽR (str. 630. drugi odlomak) svjedok je iskazivao o onom što mu je okrivljenica rekla o poslovnom odnosu s žrtvom, a na str. 631. u petom odlomku, svjedok je iskazivao, da mu je okrivljenica rekla što namjerava učiniti s predugovorom. Prema tome, svjedok ŽR ispitivan je u smislu članka 285. stavka 1. točke 5. ZKP/08. o onome što je kao odvjetnik u obavljanju svog zanimanja saznao od okrivljenice, a bez da je prethodno bio upozoren po članku 285. stavku 3. ZKP/08. da ne mora svjedočiti.

11.4. Prema tome, i po stavu ovog drugostupanjskog suda, iskaz svjedoka ŽR je nezakonit u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08. budući da je bio pribavljen povredama odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP/08.

12. S obzirom na to da ispitivanjem pobijanog rješenja nisu pronađene povrede na koje drugostupanjski sud prema članku 494. stavku 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 8. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović