Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-153/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog EĐ zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 3. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ispravak, 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj K-43/2024-27 od 19. veljače 2025., o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog EĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon izrečene nepravomoćne presude protiv optuženog EĐ, kojom je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 111. točke 3. u vezi s člankom 34. KZ/11. i drugih, te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju četiri godine te mu je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, pod točkom I izreke odbijen je prijedlog optuženika za ukidanje istražnog zatvora, pod točkom II izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24.; dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog EĐ iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom III izreke optuženom EĐ u istražni zatvor uračunato je vrijeme lišenja slobode od uhićenja 14. lipnja 2024. pa nadalje. Pod točkom IV izreke istražni zatvor po točki II rješenja može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi EĐ po braniteljici, odvjetnici Saši Brođanac, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i povrede kaznenog zakona na štetu optuženika s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te u odnosu na optuženika primjeni blažu mjeru.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako blaže mjere nisu prikladne za ostvarenje istražnozatvorske svrhe.
5.1. Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio jasne, valjane i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća drugostupanjski sud pa nije osnovan žalbeni navod optuženika da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. Protivno žalbenim navodima optuženika, opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja postoji na strani optuženika se ne može otkloniti blažim mjerama te je u konkretnom slučaju pravilno prvostupanjski sud utvrdio da je opravdana iznimna primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika koji je navršio 70 godina u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. To iz razloga jer je optuženik nepravomoćnom presudom proglašen krivim zbog počinjenja tri kaznena djela na štetu tri različite žrtve, a pri čemu je iskazao visok stupanj kriminalne volje i upornosti u protupravnom postupanju na štetu članova obitelji i to pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu zbog čega je presudom optuženiku izrečena i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti. Iz navedenoga, i po ocjeni drugostupanjskog suda, postoji realna i konkretna opasnost da bi optuženik u slučaju puštanja na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano kazneno djelo, pa je protiv optuženika neophodno produljiti primjenu mjere istražnog zatvora u kojem optuženik nema mogućnosti konzumirati alkohol kako i sam navodi u žalbi, dok mu je liječenje od ovisnosti upravo izrečeno nepravomoćnom presudom te će se isto provoditi unutar zatvorskog sustava. Stoga su neosnovani žalbeni navodi optuženika da bi se u specijaliziranoj bolnici optuženik liječio "do tri mjeseca".
7. Pri takvom stanju stvari nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja ni žalbeni navod da bi se optuženik sa suprugom odselio iz kuće u kojoj stanuje zajedno sa žrtvama, jer time se po mišljenju ovoga suda ne umanjuje opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. kada se sagleda težina i značaj svih okolnosti na kojima se ista temelji. Stoga, u konkretnom slučaju istražni zatvor je nužan i opravdan radi zaštite zahtjeva javnog interesa i očuvanja sigurnosti koji pretežu nad pravom na slobodu pojedinca. Pri tome, u odnosu na žalbeni navod optuženika vezano za njegovo teško zdravstveno stanje žalitelju se napominje da se istražnim zatvorenicima odgovarajuća liječnika skrb pruža unutar zatvorskog sustava ili po potrebi izvan njega.
8. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 20. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
