Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-139/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog JE, zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog JE, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj: Kv I-2/2025-13 (K-12/2024.) od 4. veljače 2025., o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog JE kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda Sisku, broj: Kv I-2/2025-13 (K- 12/2024.) od 4. veljače 2025., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog JE, zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11., pod točkom I izreke, na temelju članka 98. stavka 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.), članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. u vezi s člankom 99. stavkom 4. i 5. i člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08., optuženom EE produljene su mjere opreza zabrana približavanja žrtvi KE na udaljenost od 100 metara ispod koje razdaljine se optuženik ne smije približavati navedenoj osobi te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom KE, s kojom ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze. Pod točkom II izreke, na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II izreke određeno je da naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
1.2. Pod točkom III izreke određeno je da će na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. i članka 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" broj 92/09., 66/14., 73/21.) da mjere opreza izvršava PU Sisačko- moslavačka, Policijska postaja Petrinja i da svaki petnaest dana dostavi Županijskom sudu u Sisku pisano izvješće o tome izvršava li optuženik mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08.
1.3. Pod točkom IV izreke određeno je da na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, one će se zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi JE po branitelju, odvjetniku Eugenu Duku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom
1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje opće pretpostavke za primjenu istražnog zatvora, odnosno produljenje mjera opreza protiv optuženog JE, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. kao i razloga zašto se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju može uspješno prevenirati izrečenom mjerom opreza kao u izreci pobijanog rješenja.
6. U odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja djela, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako u konkretnom slučaju postoji stvarna i predvidiva opasnost od ponavljanja djela kod ovog optuženika, međutim ista se može uspješno prevenirati mjerama opreza specificiranim u pobijanom rješenju. Naime, kada se analizira težina i okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, iskazana upornost i kriminalna volja kao i zapriječena kazna te ima u vidu činjenica da je optuženik ranije kazneno osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11., na uvjetnu osudu koja očito nije polučila svoj specijalno preventivni učinak, jer je njegovo protupravno ponašanje progrediralo, ocjena je i drugostupanjskog suda kako će daljnja primjena produljenih mjera opreza i ubuduće utjecati na optuženika da svoje ponašanje uskladi sa zakonom.
7. Slijedom navedenog, žalbene tvrdnje optuženika kojima se ističe kako ne postoje one osobite okolnosti koje bi ukazivale na opravdanu bojazan od ponavljanja kaznenog djela, pozivajući se na iskaz žrtve da od počinjenja djela nije imala nikakav konflikt s optuženikom, kao i navodi da "optuženik u periodu od navodnog počinjenja kaznenog djela do podnošenja kaznene prijave nije počinio nikakvo kazneno djelo na štetu žrtve", u cijelosti su promašene i nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja. Jednako tako neprihvatljiv je žalbeni navod optuženika kako mjere opreza treba ukinuti iz razloga što ih se optuženik uredno pridržava kroz vrijeme od godinu dana i četiri mjeseca koliko su na snazi, jer upravo ta okolnost ukazuje da mjere opreza u konkretnom slučaju ispunjavaju svoju svrhu.
7.1. Pritom se žalitelju skreće pozornost da mjera opreza u sebi sadržava minimum društvenog opreza i minimum ograničenja ljudskih prava, a kojom se može s uspjehom ispuniti svrha primjene istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., posebice mjera koja samo zahtjeva suzdržavanje od približavanja žrtvi, pri čemu optuženik u ovom konkretnom slučaju nije ni u kom smislu ograničen u nekom svojem pravu, a mjera je u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.
8. Slijedom svega navedenog, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 20. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
