Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-148/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OJ, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 5. u vezi s člankom 153. stavkom 1. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kov-4/2025. (Kov- 5/2025.) 21. veljače 2025. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog OJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog OJ, zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 5. u vezi s člankom 153. stavkom 1. i 5. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. koji se računa od uhićenja 30. rujna 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni OJ po branitelju, odvjetniku Emanuelu Mikcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08. s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno da preinači pobijano rješenje i okrivljeniku istražni zatvor zamijeni jamstvom.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Jednako tako, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako za sada nema mjesta primjeni blažih mjera.
5.1. Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio jasne, određene i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća drugostupanjski sud pa nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj kada navodi da u odnosu na postojanje osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. prvostupanjski sud nije dao "dostatne, valjane i argumentirane razloge".
6. Protivno navodima žalitelja kojima upire na nevjerodostojnost do sada pribavljenih dokaza, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako dostatan stupanj osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela proizlazi upravo iz dokaza na kojima se optužnica temelji, a čiji sadržaj je iznesen pod točkama 6. -10. obrazloženja pobijanog rješenja, pri čemu će vjerodostojnost dokaza biti predmet ocjenjivanja od strane raspravnog vijeća prilikom donošenja odluke o krivnji ako optužnica bude potvrđena, dok prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru sudovi nisu na to ovlašteni.
7. Nadalje, okrivljenik je osoba koja ni na koji način, bilo imovinskim, poslovnim, obiteljskim ili drugim vezama, nije povezana s teritorijem Republike Hrvatske, te je državljanin Republike Slovenije koji je rođen u [adresa], a u Republici Hrvatskoj nema prebivalište niti boravište. Kada se navedeno poveže s težinom kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti i propisanom zatvorskom kaznom od pet do dvanaest godina, opisane okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na realnu opasnost od bijega okrivljenika u slučaju puštanja na slobodu u cilju ometanja ovog kaznenog postupka.
8. Pri tome, i po ocjeni drugostupanjskog suda nema mjesta primjeni blažih mjera niti jamstva kako to predlaže okrivljenik u žalbi, imajući u vidu da značaj i kvaliteta okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. upućuju na visok stupanj opasnosti od bijega okrivljenika, te valja imati u vidu da je supočinitelj kaznenog djela u bijegu zbog čega je u odnosu na okrivljenika razdvojen kazneni postupak.
9. Na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije od utjecaja mogućnost primjene europskog uhidbenog naloga u slučaju bijega okrivljenika, jer je cilj u ovome postupku nije primjena tog instituta, već onemogućiti bijeg okrivljenika za koji postoji realna opasnost. Činjenice koje okrivljenik ističe u žalbi da je vezan radno i obiteljskim vezama za područje Republike Slovenije, potvrđuju zaključak o napuštanju Republike Hrvatske u slučaju puštanja na slobodu, dok žalbeni navodi da je srednjeg imovinskog stanja uz njegova kreditna zaduženja i da se dobrovoljno javio policiji u ovome postupku ne umanjuju opasnost od bijega na način da bi za otklanjanje opasnosti dostatna garancija bile blaže mjere umjesto istražnog zatvora.
10. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 18. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
