Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-126/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČH, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ispravak, 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj: Kov-52/2024-22 od 12. prosinca 2024., o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv okrivljenog ČH produljuje istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11.).
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Kov-52/2024-22 od 12. prosinca 2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ČH, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i drugih, pod točkom I izreke, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 125. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08. ukinut je istražni zatvor protiv okrivljenog ČH te je određeno da se okrivljenik ima odmah pustiti na slobodu.
1.1. Pod točkom II izreke rješenja, temelju članka 98. stavka 1. i stavka 2. točaka 3., 4. i 5. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08. okrivljenom ČH određene su mjere opreza, i to: zabrana približavanja oštećenoj LH, [adresa], na razdaljinu manju od 100 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa oštećenom LH, [adresa], te obveza redovitog javljanja državnom tijelu, VII Policijskoj postaji Zagreb, Nehajska 7, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu, te je okrivljeni ČH upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu te pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom
1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti u predmetnom postupku, a koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica. Nadalje, ispravno je utvrdio postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., odnosno da na strani okrivljenika egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
6. Međutim, pravilno državni odvjetnik u žalbi navodi da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti izrečenim mjerama opreza.
7. Pogrešan je stav prvostupanjskog suda kako se opasnost od ponavljanja kaznenih djela može prevenirati primjenom naloženih mjera opreza, s obzirom na dosada vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koje je na okrivljenika u dovoljnoj mjeri utjecalo, kao i činjenice da je okrivljenik izjavio da neće imati kontakt sa žrtvom, niti joj se približavati, da će se odseliti sa adrese svog prebivališta koja je u susjedstvu žrtve, na adresu u [adresa], kod žene i majke svog djeteta, kao i da mu je dijete najvažnije.
8. Protivno stavu prvostupanjskog suda, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako se svrha istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., ne može uspješno ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza, jer one, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
9. Naime, u pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela može prevenirati jedino i isključivo mjerom istražnog zatvora. Ističe da okrivljenik sa žrtvom nije živio u izvanbračnoj zajednici prije podnošenja prijave i određivanja istražnog zatvora, niti je u takvoj zajednici živio sa ženom s kojom ima dijete, a kod koje namjerava useliti nakon puštanja na slobodu. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja inkriminiranih kaznenih djela živio na adresi svojeg prebivališta, a ta se adresa stanovanja nalazi u neposrednoj blizini stanovanja žrtve. Nadalje, državni odvjetnik ističe da se okrivljeniku u ovom kaznenom predmetu stavlja na teret teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. za koje je prema zakonu predviđena kazna zatvora do 15 godina, a djelo je počinjeno u stjecaju s kaznenim djelom nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. Stoga smatra da je prvostupanjski sud preuranjeno zaključio da je na okrivljenika dovoljno utjecalo vrijeme od tri mjeseca koje je proveo u istražnom zatvoru. Ujedno, državni odvjetnik ispravno navodi kako je optuženik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, što ukazuje na njegovo ponašanje protivno pravnim propisima.
10. Iz svih gore spomenutih razloga produljenje istražnog zatvora je opravdano i nužno te razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu u ovom trenutku zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
11. Napominje se prvostupanjskom sudu i o obvezi suda za saslušanjem žrtve prilikom donošenja rješenja o određivanju mjera opreza, sukladno odredbi članka 98. stavka 3. ZKP/08. koja propisuje da će prije donošenja rješenja kojim se određuje, produljuje ili ukida mjera opreza, sud i državni odvjetnik, ako se radi o kaznenom djelu nasilja nad ženama, nasilja u obitelji i nasilja prema bliskim osobama, saslušati žrtvu na okolnost postojanja opasnosti za njezinu osobnu sigurnost ili sigurnost članova njezine obitelji i bliskih osoba te uzeti u obzir očitovanje o prijedlogu za primjenu mjere opreza i rezultate pojedinačne procjene potreba žrtve. Žrtva se može saslušati i primjenom informacijsko-komunikacijskih tehnologija ili na drugi odgovarajući način.
12. Stoga, trebalo je žalbu državnog odvjetnika prihvatiti te produljiti istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 4. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
