Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-123/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog FN, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ispravak, 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog FN, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj: Kv I-25/2025. (K-18/2024.) od 11. veljače 2025., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog FN kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kv I- 25/2025. (K-18/2024.) od 11. veljače 2025., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog FN, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24.; dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog FN iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja određeno je da se optuženiku u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode od 16. listopada 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi FN po braniteljici, odvjetnici Lidiji Horvat, zbog "apsolutno bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08. u vezi s člankom 66. stavkom 1. točkom 4. ZKP/08., pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede članka 5.1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te članka 22., 24., 28. Ustava Republike Hrvatske i povrede članka 29. stavka 1. i 2. Ustava te članka 6.1. Konvencije", s prijedlogom da se istražni zatvor protiv optuženika ukine i da se istoga odmah pusti na slobodu, podredno da se istražni zatvor zamijeni istražnim zatvorom u domu te prema potrebi i mjerama opreza.
3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom
1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza. Za svoju odluku prvostupanjski sud je, protivno tvrdnji žalitelja, iznio jasne i dostatne razloge koje prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Protivno žalbenim navodima optuženika, iz sadržaja dokaza na kojima se temelje potvrđene optužnice proizlazi dostatan stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koje se tereti, pri čemu prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati njihovu vjerodostojnost. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je ispunjena opća pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika te nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju opetovano upire žalitelj, niti je povrijeđeno optuženikovo pravo na obrazloženu sudsku odluku iz članka 6.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencija).
7. Protivno žalbenim navodima optuženika, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ima li se u vidu način i okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenog djela, s obzirom da se optuženiku u ovom postupku stavlja na teret počinjenje ukupno dvadeset kaznenih djela protiv imovine u razdoblju od preko tri godine, a uz to je prema podacima iz kaznene evidencije ranije osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela te je djela za koja se tereti optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-67/2023. od 14. prosinca 2023., počinio za vrijeme provjeravanja iz prijašnje osude, čime je pokazao izrazitu ustrajnost u protupravnom ponašanju, i po ocjeni drugostupanjskog suda na strani optuženika egzistira visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
7.1. Kraj takvog stanja stvari i zbog visoke razine iteracijske opasnosti, za sada se u žalbi predložene mjere opreza, kao i istražni zatvor u domu, ne ukazuju kao adekvatan supstitut lišenju slobode optuženika.
8. Neprihvatljivi su, također, opetovani žalbeni navodi kojima žalitelj osporava pravilnost pobijane odluke na način da iznosi obranu, navodeći da je djela počinio nepodobnim sredstvom i uslijed zdravstvenih smetnji -implicirajući da je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv ili neubrojiv, što tek treba utvrditi vještačenjem, a koji su očigledno usmjereni na umanjenje, odnosno isključenje kaznenopravne odgovornosti optuženika, a o kojoj će odlučivati raspravno vijeće nakon provedenog cjelokupnog dokaznog postupka.
9. Imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, drugostupanjski sud napominje kako u konkretnom slučaju nije povrijeđen tzv. dinamički pristup na koji upire žalitelj, jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora (16. listopada 2023.). Po ocjeni drugostupanjskog suda u pobijanom rješenju sagledane su i konkretno obrazložene sve okolnosti koje upućuju na nužnost i opravdanost daljnje primjene mjera istražnog zatvora protiv optuženika.
10. Niti pozivanje na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske radi potkrepljivanja žalbene tvrdnje o povredi tzv. dinamičkog pristupa, ne dovodi s uspjehom valjanost pobijanog rješenja u pitanje, s obzirom da se pozivanje u žalbi na pojedinu presudu zapravo svodi samo na iznošenje pojedinih načelnih stavova izraženih u istoj, no takovim pukim navođenjem žalitelj zapravo ne dovodi u konkretnu vezu sadržaj pobijanog rješenja i stav izražen u navedenoj presudi, posebice stoga što žalitelj, evidentno smatra da je riječ o sličnim situacijama. Ovdje se žalitelju skreće pozornost da se svaka odluka o istražnom zatvoru procjenjuje zasebno i sa svojim specifičnostima pa činjenični argumenti iz drugog predmeta ne mogu biti relevantni za odluku u ovom predmetu.
11. Jednako tako, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika, niti je osnovan žalbeni navod kojim se ističe da je došlo do povrede pretpostavke nedužnosti jer iz izričaja pobijanog rješenja jasno slijedi da je prvostupanjski sud o daljnjoj potrebi produljenja istražnog zatvora odlučio na temelju osnovane sumnje da je optuženik počinio terećena kaznena djela. Naime, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
12. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, nije dovedena u sumnju opetovanim žalbenim navodima da se optuženik u prethodnim kaznenim postupcima nije opirao uhićenjima, da nije bježao te da je priznao kaznena djela i time doprinio ekonomičnosti postupka, jer navedene okolnosti ne umanjuju niti otklanjaju postojeću opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika.
13. Nije u pravu optuženi FN niti kada upire na povredu načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. navodeći da se "istražni zatvor ne smije pretvoriti u izdržavanje kazne zatvora" jer kada se uzme u obzir razmjer između težine kaznenih djela za koja je optuženik osnovano sumnjiv, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, načelo razmjernosti nije dovedeno u pitanje te ne prijeti ni iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
14. Slijedom svega navedenog, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 4. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
