Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-19/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FJ i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 2. i člankom 52. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ispravak, 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog FJ, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj: Kov-Us-iz-14/2025. (Kov-Us-99/2024.) od 11. veljače 2025., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog FJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Kov-Us-iz-14/2025. (Kov-Us-99/2024.) od 11. veljače 2025., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog FJ i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 2. i člankom 52. i drugih KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog FJ iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja određeno je da se okrivljenom FJ u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode od 24. kolovoza 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni FJ po branitelju, odvjetniku Hrvoju Kuprešaku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i "pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.
3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom
1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog FJ iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza. Za svoju odluku prvostupanjski sud je, protivno tvrdnji žalitelja, iznio jasne i dostatne razloge koje prihvaća i drugostupanjski sud. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. U pogledu postojanja osnovane sumnje, suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, pri čemu prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati njihovu vjerodostojnost, već je to zadatak raspravnog vijeća, ukoliko optužnica bude potvrđena.
7. Kada se ima u vidu da je okrivljeni FJ državljanin Republike Slovenije i Bosne i Hercegovine, koji nije vezan za teritorij Republike Hrvatske ni imovinski, ni poslovno, ni obiteljski te je uhićen tek na temelju europskog uhidbenog naloga i predan iz Republike Slovenije, ali i visina propisane kazne za kazneno djelo za koje se tereti u ovome postupku, tada sve okolnosti upućuju da je opravdan zaključak prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
8. Protivno žalbenim navodima okrivljenog FJ, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ima li se u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenog djela, i to da je kao član zločinačkog udruženja aktivno bio zadužen za prenošenje informacija i davanje uputa o zadaćama i djelovanju zločinačkog udruženja i druga zaduženja opisana u optužnici, a sve u svrhu djelovanja zločinačkog udruženja i ostvarenja protupravnog cilja, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako je na strani okrivljenika ostvaren visok stupanj kriminalne volje, upornosti i odlučnosti radi protupravnog postupanja. Nadalje, okrivljenik je više puta do sada osuđivan za istovrsna i druga kaznena djela u Republici Sloveniji, stoga i po ocjeni drugostupanjskog suda sve navedene okolnosti upućuju da na strani okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
9. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da se svrha istražnog zatvora, za sada, ne bi mogla ostvariti primjenom mjera opreza kako to u žalbi predlaže okrivljenik.
10. Slijedom svega navedenog, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 4. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
