Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-111/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HĆ, zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kov-2/2025- 8 od 7. veljače 2025. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog HĆ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog HĆ zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te mu je u trajanje istražnog zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 10. kolovoza 2024. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni HĆ po branitelju, odvjetniku Mariju Vrabcu zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine istražni zatvor, odnosno da isti zamijeni mjerama opreza predloženima u žalbi.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako su ispunjeni uvjeti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv okrivljenika. Jednako tako, u pravu je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti blažom mjerom.
5.1. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, valjane, određene i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća drugostupanjski sud. Stoga, nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. u odnosu na obrazloženje postojanja osnovane sumnje.
6. Naime, postojanje osnovane sumnje prvostupanjski sud je pravilno utvrdio te valjano i iscrpno obrazložio pod točkama 6.-6.5. obrazloženja pobijanog rješenja i to na temelju dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, a iz kojih proizlazi dostatan stupanj izvjesnosti da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti i to u većem stupnju od prethodnog rješenja o produljenju istražnog zatvora, imajući u vidu da je sada protiv okrivljenika podignuta optužnica. Pri tome se žalitelju napominje da se postojanje osnovane sumnje utvrđuje na osnovu sadržaja dokaza iz optužnice te da prvostupanjski sud nije ovlašten ulaziti u vrijednosnu ocjenu dokaza kako to optuženik sugerira u žalbi. Stoga, nisu osnovani žalbeni navodi optuženika kojima osporava vjerodostojnost iskaza pojedinih svjedoka navodeći da su u suprotnosti s iskazima drugih svjedoka u pogledu odlučnih činjenica jer će o vjerodostojnosti dokaza odlučivati raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka, ako optužnica bude potvrđena.
7. Nadalje, kada se sagledaju način i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, na način da se tereti da je u dva navrata počinio istovrsno kazneno djelo na štetu iste žrtve, što je kod žrtve izazvalo strah da bi joj okrivljenik opet mogao nauditi, a okrivljenik se tereti i za kazneno djelo prijetnje na štetu svog oca i maćehe, iz navedenoga je i po ocjeni drugostupanjskog suda razvidna upornost i odlučnost okrivljenika, imajući u vidu brojnost kaznenih djela za koja se okrivljenik tereti da ih je počinio na štetu različitih oštećenika, a koji svi stanuju u istom kućanstvu. Uz to, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približvanja, uhođenja i uznemiravanja prema osobi koja je svjedok u ovome postupku, a zbog počinjenja prekršaja nasilja u obitelji. Dakle, očigledna je usmjerenost okrivljenika na članove obitelji, a prema rezultatima psihijatrijskog vještačenja kod okrivljenika postoji poremećaj ličnosti disocijalnog tipa koji uključuje zanemarivanje sigurnosti sebe i drugih, uporna neodgovornost te konzumacija alkohola koja poticajno djeluje na protupravno ponašanje okrivljenika, pa slijedom svega iznesenog, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da na strani ovog okrivljenika postoji visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, odnosno počinjenja težeg kojim prijeti.
8. Pri takvom stanju stvari, imajući u vidu značaj, težinu i brojnost osobitih okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. na strani okrivljenika, istražni zatvor nije opravdano zamijeniti blažim mjerama kako to predlaže žalitelj jer iste ne predstavljaju dostatnu garanciju da okrivljenik neće ponoviti kaznena djela ili počiniti teža.
9. Također, na pravilnost tog zaključka nije od utjecaja kaznena neosuđivanost okrivljenika, kao ni žalbeni navod da živi i radi izvan mjesta prebivališta oštećenika jer značaj tih okolnosti ne preteže nad svim ostalim utvrđenim okolnostima koje upućuju na opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela ne temelji se na prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika zbog kršenja prometnih propisa kako to ističe u žalbi, već na brojnosti kaznenih djela, iskazanoj upornosti i odlučnosti u protupravnom postupanju te činjenici da je osuđen zbog prekršaja nasilja u obitelji, a u ovome postupku se tereti za počinjenje kaznenih djela prema članovima obitelji.
10. Slijedom navedenog, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 25. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
