Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-108/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog FK, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj K-10/2024. od 30. siječnja 2025. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog FK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog FK zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. produljen je istražni zatvor protiv optuženog FK te mu je u trajanje istražnog zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 11. veljače 2024. pa nadalje i određeno je da na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08. žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi FK po branitelju, odvjetniku Hrvoju Rožmanu bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da "nadležni sud donese rješenje kojim se ukida istražni zatvor i osumnjičenika pušta na slobodu".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako su ispunjeni uvjeti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv optuženog FK. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio kako se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti blažom mjerom.
5.1. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, valjane i dostatne razloge u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Jednako tako, prvostupanjski sud je iznio razloge o tome zbog čega je mjera istražnog zatvora i nadalje nužna i jedina prikladna mjera kojom će se ostvariti svrha istražnog zatvora i zbog čega se ista svrha ne bi mogla postići nekim blažim mjerama. Stoga, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj.
6. Nadalje, optuženiku nije povrijeđena pretpostavka nedužnosti budući da iz pobijanog rješenja jasno proizlazi kako se isto temelji na osnovanoj sumnji da je optuženik počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično opisano u potvrđenoj optužnici, pri čemu osnovana sumnja ne znači utvrđenje krivnje. Jednako tako, značajan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz činjenice de je optužnica potvrđena pa nisu osnovani žalbeni navodi optuženika kojima polemizira s činjeničnim navodima iz optužnice navodeći da se optuženik i oštećenik od ranije uopće ne poznaju te da je optuženik bio inicijalno napadnut od oštećenika, a čime nastoji tu osnovanu sumnju osporiti.
7. U odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, odnosno dovršetka pokušanog kaznenog djela, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da iz načina i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje je optuženik osnovano sumnjiv proizlazi značajan stupanj upornosti i kriminalne volje, a kada se tome pridoda ranija osuda optuženika zbog kaznenog djela tjelesne ozljede, dakle nasilnog kaznenog djela te da mu je izrečena uvjetna osuda, očigledno je da je njegovo protupravno ponašanje ovdje progrediralo. Stoga, navedene okolnosti i po ocjeni drugostupanjskog suda upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti od ponavljanja istovrsnih kaznenih djela, pri čemu nijedna druga blaža mjera od istražnog zatvora ne predstavlja dostatnu garanciju za otklanjanje navedene opasnosti.
8. Pri takvom stanju stvari na pravilnost pobijanog rješenja nije od utjecaja žalbeni navod optuženika kako su on i oštećenik po mjestu stanovanja udaljeni više od 8 km jer ta okolnost ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenih djela do te razine da bi se mogla prevenirati mjerama opreza.
9. Slijedom svega navedenog, produljenje istražnog zatvora je razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovom stadiju postupka pretežu nad pravom optuženika na slobodu. Stoga, nisu osnovani žalbeni navodi optuženika da mu je povrijeđeno pravo na obranu jer je u istražnom zatvoru bez valjanog razloga, a da mu lišenje slobode otežava pripremanje obrane.
10. Također, nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. na što upire žalitelj kada ističe da je optuženik u istražnom zatvoru "duže od godine dana" jer kada se uzme u obzir razmjer između težine kaznenog djela za koje je optuženik osnovano sumnjiv, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, razmjer nije doveden u pitanje te ne prijeti ni iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
11. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 25. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
