Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-78/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od suca mr.sc. Zorislava Kaleba, predsjednika vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IA, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ispravak, 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog IA, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Kov- 1/2025-6 od 22. siječnja 2025., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog IA kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Kov- 1/2025-6 od 22. siječnja 2025., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog IA, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 131. stavkom 3. u vezi s člankom 127. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24.; dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor okrivljenom IA iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja određeno je da se okrivljeniku u istražni zatvor uračunava vrijeme od kada je uhićen i to od 22. prosinca 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni IA po branitelju, odvjetniku Bruni Kuvaču, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje i okrivljenika pusti na slobodu, a podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerom opreza.
3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom
1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza. Za svoju odluku prvostupanjski sud je, protivno tvrdnji žalitelja, iznio jasne i dostatne razloge koje prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, iz sadržaja dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica proizlazi dostatan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom. Pritom, polemiziranje okrivljenika da inkriminiranog događaja okrivljenik nije koristio nož, već je samo uzeo sav novac iz ladice oštećenici jer mu nije željela vratiti njegovih 100,00 eura pa da bi se u tom slučaju radilo o kaznenom djelu krađe iz članka 228. KZ/11. a ne o kaznenom djelu razbojništva iz članka 230. KZ/11., nije od utjecaja na odlučivanje o dostatnom stupnju osnovane sumnje jer prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati njihovu vjerodostojnost, već će to ocjenjivati raspravno vijeće, ukoliko optužnica bude potvrđena. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je ispunjena opća pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.
7. Protivno žalbenim navodima optuženika, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ima li se u vidu način i okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela na način da je uz uporabu noža od oštećene uzeo veći iznos novca te činjenica da je okrivljenik terećeno mu kazneno djelo počinio nekoliko mjeseci nakon što je izašao iz istražnog zatvora zbog drugog kaznenog postupka koji se vodi protiv njega, čime je pokazao ustrajnost u protupravnom ponašanju, i po ocjeni drugostupanjskog suda na strani okrivljenika egzistira visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
7.1. Kraj takvog stanja stvari i zbog visoke razine iteracijske opasnosti, za sada se u žalbi predložene mjere opreza ne ukazuju kao adekvatan supstitut lišenju slobode okrivljenika.
8. Slijedom svega navedenog, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 12. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Zorislav Kaleb
