Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-52/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog GU, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ispravak, 126/19., 84/21., 114/22.; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog GU, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: K-5/2024-110 od 20. prosinca 2024., o produljenju istražnog zatvora nakon donošenja nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog GU kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: K-5/2024-110 od 20. prosinca 2024., u tijeku postupka nakon donošenja nepravomoćne presude protiv optuženog GU, zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., Po članku 131. stavku 3. u vezi članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24.; dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog GU iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi GU po branitelju, odvjetniku Krešimiru Bagiću, bez navođenja žalbene osnove pobijanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da uvaži žalbu, pobijano rješenje preinači te ukine istražni zatvor određen protiv okrivljenika.
3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u svezi članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza. Za svoju odluku prvostupanjski sud je, protivno tvrdnji žalitelja, iznio jasne i dostatne razloge koje prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Protivno opetovanim žalbenim navodima optuženika, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ima li se u vidu način počinjenja kaznenih djela koje se optuženiku stavljaju na teret i složenost odnosa optuženika i oštećenika, izrazitu upornost, agresivnost i visok stupanj kriminalne volje, budući da se optuženiku stavlja na teret da je došao do zgrade oštećenika, JU, sadašnjeg partnera svoje bivše izvanbračne supruge, koji se nalazio u svom stanu sa spuštenim roletama te ga je uslijed svojeg ponašanja ispred zgrade uspio pridobiti da dođe do prozora i roletu podigne, u kojem trenu je prema oštećeniku ispalio harpun iz podvodne puške, koji se zaustavio na staklu prozora, da bi oštećeniku od 22. kolovoza 2023. do 23. kolovoza 2023. uputio 134 poziva, kao i poruke uvredljivog i prijetećeg sadržaja.
6.1. Nadalje, nisu prihvatljivi niti optuženikovi žalbeni navodi kako ne postoji opasnost da će optuženik ponoviti kazneno djelo jer se vraća na adresu kod oca i sina u Karlovac pošto mu je stan na adresi u [adresa] otkazan, budući da navedene okolnosti ne sprječavaju optuženika da bi boravkom na slobodi ponovno mogao počiniti ista ili slična kaznena djela.
7. Za žalbene navode žalitelja kojim ponovno upire na dugotrajnost boravka u istražnom zatvoru, drugostupanjski sud nalazi da ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora. Naime, prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno članku 122. stavku 2. ZKP/08., vođeno je računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenih djela za koje se tereti optuženik, te, s druge strane, kazni koja je izrečena optuženiku nepravomoćnom presudom (dvije godine i šest mjeseci), kao i o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.
8. Stoga, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
9. Slijedom svega navedenog, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 21. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
