Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-37/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog DL, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ispravak, 126/19., 84/21., 114/22.; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog DL, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kv-I-70/2024-6 (K-5/2024-103) od 29. studenog 2024., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon potvrđene optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog DL kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kv-I-70/2024- 6 (K-5/2024-103) od 29. studenog 2024., u tijeku postupka nakon potvrđene optužnice protiv optuženog DL, zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24.; dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika DL iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke određeno je da na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor okrivljenom DL se uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. kolovoza 2023. nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi DL po branitelju, odvjetniku Krešimiru Bagiću, bez navođenja žalbene osnove pobijanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da uvaži žalbu, pobijano rješenje preinači te ukine istražni zatvor određen protiv okrivljenika.
3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u svezi članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza. Za svoju odluku prvostupanjski sud je, protivno tvrdnji žalitelja, iznio jasne i dostatne razloge koje prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Protivno žalbenim navodima optuženika, iz sadržaja dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica proizlazi dostatan stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom, pri čemu prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati njihovu vjerodostojnost, te je to zadatak raspravnog vijeća. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je ispunjena opća pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.
7. Nadalje, suprotno žalbenim navodima optuženika, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ima li se u vidu način počinjenja kaznenih djela koje se optuženiku stavljaju na teret i složenost odnosa optuženika i oštećenika, izrazitu upornost, agresivnost i visok stupanj kriminalne volje, budući da se optuženiku stavlja na teret da je došao do zgrade oštećenika, EL, sadašnjeg partnera svoje bivše izvanbračne supruge, koji se nalazio u svom stanu sa spuštenim roletama te ga je uslijed svojeg ponašanja ispred zgrade uspio pridobiti da dođe do prozora i roletu podigne, u kojem trenu je prema oštećeniku ispalio harpun iz podvodne puške, koji se zaustavio na staklu prozora, da bi oštećeniku od 22. kolovoza 2023. do 23. kolovoza 2023. uputio 134 poziva, kao i poruke uvredljivog i prijetećeg sadržaja.
8. Za žalbene navode žalitelja kojim upire na dugotrajnost boravka u istražnom zatvoru, drugostupanjski sud nalazi da ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora. Naime, prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno članku 122. stavku 2. ZKP/08., vođeno je računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenih djela za koje se tereti optuženik, propisane kazne (od najmanje pet godina do dvadeset godina), te, s druge strane, kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika, kao i o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.
9. Stoga, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
10. Slijedom svega navedenog, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 21. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
