Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-126/2024-16
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog NŠ i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog SŠ podnesenoj protiv točke I izreke rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us- 70/2024. (K-Us-39/2022.) od 6. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe optuženog SŠ, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje u točki I izreke i u tom dijelu predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II Uslijed odluke pod I, žalba optuženog SŠ je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us-70/2024. (K- Us-39/2022.) od 6. lipnja 2024., pod točkom I izreke, na temelju članka 557. e stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi, određena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us-186/2023. od 21. studenog 2023., a kojom se nalaže: Erste&Steiermärkische Bank d.d., sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], da optuženom
2 Poslovni broj; I Kž-Us-126/2024-16
SŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga optuženog SŠ, uskrati s računa IBAN: [broj bankovnog računa], otvorenog kod Erste&Steiermärkische Bank d.d., isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na tom računu
– bez odgode.
1.1. Pod točkom II izreke, na temelju članka 557. e stavka 3. u vezi sa stavkom 2. ZKP/08., produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-Us-865/2013. od 25. listopada 2013., kojom se optuženom SŠ zabranjuje otuđenje i opterećenje: nekretnine upisane u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Novom Zagrebu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (E-1) k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od 1394/10000 suvlasničkog dijela zk.č.br. 1630/1 stambena zgrada broj 19 d, dvorište, cesta, Siget, ukupne površine 782 m², povezano s vlasništvom stana S1 – stan korisne površine 94,07 m² u prizemlju građevine, koji se sastoji od ulaza, WC-a, izbe, kuhinje, dnevne sobe i blagovaonice, hodnika, kupaonice i tri spavaće sobe te pripatcima u podrumu – spremištem oznake SP4, površine 3,06 m², na elaboratu označeno crvenom bojom.
1.2. Pod točkom III izreke, na temelju članka 557. e stavka 3. u vezi sa stavkom 2. ZKP/08., produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-Us-82/2014. od 7. veljače 2014., kojom se zabranjuje trgovačkom društvu IMOLINEA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], otuđenje i opterećenje: nekretnine upisane u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] 323829, koja se sastoji od zk.č.br. 1199/1 kuća i dvorište površine 1429 m².
1.3. Pod točkom IV izreke, Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč, naložena je zabilježba privremene mjere osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi iz točke III izreke tog rješenja u zemljišne knjige i to u teretovnicu – list C.
1.4. Pod točkom V izreke, na temelju članka 557. e stavka 3. u vezi sa stavkom 2. ZKP/08. produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-Us-66/14. od 24. siječnja 2014, u dijelu u kojem se optuženom SŠ zabranjuje otuđenje i opterećenje: poslovnog udjela u trgovačkom društvu IMOLINEA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], nominalne vrijednosti 20.000,00 kuna što čini 100% ukupnog temeljenog kapitala društva.
1.5. Pod točkom VI izreke, na temelju članka 557. e stavka 2. ZKP/08., određeno je da privremene mjere mogu trajati najdulje šezdeset dana od dana dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.
2. Protiv točke I izreke tog rješenja žalbu je podnio optuženi SŠ po branitelju, odvjetniku Davoru Krtiću, zbog "povrede zakona u kaznenom postupku" s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje u točki I izreke izmjeni na način da mjeru osiguranja ograniči na zapljenu i izdvajanje novčanih sredstava koja su se na tekućem računu broj IBAN: [broj bankovnog računa] kod Erste&Steiermärkische Bank d.d. nalazila 21.
3 Poslovni broj; I Kž-Us-126/2024-16
studenog 2023., a navedeni tekući račun oslobodi – deblokira, ili da pobijano rješenje u točki I ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Ispitivanjem pobijanog rješenja u povodu žalbe optuženog SŠ, a po službenoj dužnosti, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., ovaj sud je utvrdio da je u točki I izreke pobijanog rješenja ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., uslijed koje je u tom dijelu rješenje trebalo ukinuti po službenoj dužnosti, dok je žalba optuženog SŠ, u kojoj se ne upire na tu povredu, postala bespredmetna.
6. Naime, prema točki I izreke pobijanog rješenja produljeno je trajanje privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom na način da je Erste&Steiermärkische Bank d.d. naloženo da optuženom SŠ ili trećoj osobi na temelju njegove punomoći ili naloga uskrati isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na računu broj [broj bankovnog računa]. S druge strane, u točki 9. obrazloženju pobijanog rješenja navedeno je da optuženi SŠ raspolaže novčanim sredstvima u iznosu 140.244,06 eura, a koja se nalaze na računu naznačenom u točki I izreke pobijanog rješenja. Prvostupanjski sud potom zaključuje da vrijednost opterećene imovine optuženika u iznosu 730.058,58 eura ne prelazi terećenu imovinsku korist koja iznosi 947.572,10 eura pa određenim privremenim mjerama nije narušeno načelo razmjernosti.
7. Na opisani način ostvarena je bitna postupovna povreda iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. koja se sastoji u tome što je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva. Naime, prema točki I izreke pobijanog rješenja privremena mjera postoji u odnosu na novčana sredstva koja se nalaze na računu optuženika broj [broj bankovnog računa], pri čemu nije navedeno koji je to konkretno iznos novčanih sredstava, dok se u točki 9. obrazloženja pobijanog rješenja navodi iznos 140.244,06 eura. Spomenuti iznos proizlazi iz stanja spisa, odnosno činjenice da je optuženik prilikom zatvaranja računa štednje, na kojem je ranije tijekom postupka postojala privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi, prenio na tekući račun broj [broj bankovnog računa] iznos 140.244,06 eura na kojem računu je određena ova privremena mjera. Ovakva izreka je nerazumljiva prije svega jer iz nje nije jasno, odnosno uopće nije naznačen konkretan iznos novčanih sredstava koji je obuhvaćen ovom privremenom mjerom. Neodređivanjem transparentnog i definiranog salda vrijednosti blokirane imovine, odnosno sredstava optuženika na tekućem računu koji je obuhvaćen privremenom mjerom, dovodi se u pitanje pravo vlasništva zajamčeno člankom 48. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine"
56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14., dalje: Ustav) jer optuženiku treba biti omogućeno korištenje i raspolaganje sredstvima po tom računu preko iznosa definiranog salda. Pritom valja reći da bi se ovakvim neodređivanjem definiranog salda blokiranih novčanih sredstava na računu optuženika doveo u pitanje i razmjer s iznosom protupravne imovinske koristi za osiguranje kojeg su određene i produljene privremene mjere, pri čemu valja imati u
4 Poslovni broj; I Kž-Us-126/2024-16
vidu da se u konkretnom slučaju radi o privremenoj mjeri određenoj na tekućem računu optuženika na koji se isplaćuju mjesečni prihodi s raznih osnova.
8. Uzevši u obzir sve izneseno, točku I izreke pobijanog rješenja je u povodu žalbe optuženog SŠ, a po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., trebalo ukinuti i u tom dijelu predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uslijed čega je žalba optuženog SŠ postala bespredmetna.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će radi otklanjanja prethodno izložene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. prije svega nedvojbeno utvrditi iznos svih novčanih sredstava na računu optuženika broj [broj bankovnog računa], a zatim i iznos definiranog salda sredstava optuženika na tom računu koji je obuhvaćen privremenom mjerom. Potom će odlučiti o osnovanosti produljenja trajanja privremene mjere. Nakon što potpuno i pravilno utvrdi sve za to odlučne činjenice, donijet će novu i jasnu te valjano obrazloženu odluku.
10. Slijedom svega iznesenoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 3. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
