1              Poslovni broj: II Kž-159/2024-5

Poslovni broj: II Kž-159/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek - Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. P., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 110. u svezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84./2021. i 114./22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog A. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 21. ožujka 2024. broj Kov-3/2024-8 o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog A. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. P., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi s člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog A. P. po osnovi iz članka 551. stavak 1. i 2. ZKP/08.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio okrivljeni A. P. po branitelju, odvjetniku S. P. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da preinači pobijano rješenje ili ga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razmatranje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski je sud, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno i potpuno utvrdio te valjano obrazložio sve činjenice koje su od značaja kod odlučivanja o primjeni mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08., kao i da se svrha istražnog zatvora produljenog po toj osnovi u ovom stadiju postupka ne bi mogla postići blažom mjerom.

6. Pogrešno smatra žalitelj da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije iznio razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora ne može zamijeniti mjerom opreza liječenja na slobodi, pa da je time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

6.1. Naime, prvostupanjski sud je svoju odluku donio na temelju rezultata vještačenja iz kojih proizlazi da bi okrivljenik zbog psihičkih smetnji zbog kojih je i nastupila neubrojivost ponovno mogao počiniti teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti potrebno liječiti okrivljenika smještajem u psihijatrijsku ustanovu. Prema tome, iz navedenog je razvidno da je samim nalazom vještaka isključena primjena mjere psihijatrijskog liječenja na slobodi iz članka 551. stavak 3. ZKP/08. Pritom je prvostupanjski sud i naveo da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti blažom mjerom, iako je pogrešno naveo da je riječ o mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08., s obzirom da je primjena tih mjera isključena u slučaju primjene mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08. Slijedom navedenog, drugostupanjski sud ne nalazi da bi pobijanim rješenjem bila počinjena bitna povreda iz članka 468. stavak 1. točka 1. ZKP/08., pri čemu je pobijano rješenje ispitano i sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP08. te nije utvrđeno da bi bila počinjena neka druga povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Iz rezultata provedenog vještačenja proizlazi da je okrivljenom A. P. dijagnosticirana višegodišnja ovisnost o kanabinoidima, zlouporaba većeg broja psihoaktivnih tvari - droga, te stanje psihotične dekompenzacije u sklopu akutnog psihotičnog poremećaja nediferenciranog, zbog kojeg nije bio u stanju shvatiti značenje svojih postupaka niti upravljati istima u vrijeme počinjenja kaznenog djela, odnosno da nije bio ubrojiv.

8. Kraj takvog stanja stvari, nisu od značaja laičke procjene žalitelja da ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, odnosno da se kod istog radilo o izoliranom ekscesu, a još je manje od značaja navod kojim žalitelj umanjuje okolnost koju je prvostupanjski sud također vrednovao pri procjeni opasnosti na strani okrivljenika, a to je napad na drugog istražnog zatvorenika, za vrijeme boravka u istražnom zatvoru, jer da je "to bilo još prije dva mjeseca od kada se duševno stanje okrivljenika znatno poboljšalo".

9. Slijedom izloženog, a s obzirom na to da žalbom okrivljenika zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju i da ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi istim bile ostvarene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. travnja 2024.