Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-230/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog AD, zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-23/2024. (Kzd-4/2023.) od 19. travnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog AD kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-23/2024. (Kzd- 4/2023.) od 19. travnja 2024., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog AD, zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u vezi s člankom 158. stavkom 1. KZ/11., teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 163. stavkom 2. KZ/11., kaznenog djela upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11., kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 165. stavka 1. te dva kaznena djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. u vezi stavka 1., a sve u vezi s člankom 51. KZ/11., pod točkom I na temelju članka 127. stavak 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.- dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., dok je pod točkom II izreke na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. optuženiku uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 10. kolovoza 2023. (ispravno 10. kolovoza 2022.) pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi AD po branitelju, odvjetniku Klaudiju Deklevi, bez navođenja žalbene osnove pobijanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje i vrati na ponovno odlučivanje, odnosno podredno da preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor protiv optuženika i odredi mu odgovarajuće mjere opreza iz članka 98. ZKP/08.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne i neproturječne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama, odnosno mjerama opreza.
6. Prije svega, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da na strani istog, neovisno o tome što je kazneno i prekršajno neosuđivana osoba, i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a ista se nedvojbeno temelji na brojnosti kaznenih djela, za koja se optuženik tereti u ovom spojenom kaznenom postupku s obzirom na to da je optuženik osnovano sumnjiv da je tijekom više od godine dana stupao u seksualni odnos s djetetom mlađim od petnaest godina, a pri čemu je iskorištavao odnos povjerenja s obitelji žrtve, što je rezultiralo narušenim emocionalnim zdravlje djeteta žrtve ČD, kao i što je od iste tražio da mu šalje svoje obnažene fotografije, a isto tako, istoj je i slao snimke samozadovoljavanja muškog spolovila. Nadalje, optuženika se tereti i zbog kaznenog djela počinjenog na štetu druge žrtve djeteta ŽD koju je poticao na sudjelovanje u snimanje dječje pornografije. Kada se na navedeno nadoveže i da je optuženik osnovano sumnjiv da je posjedovao izuzetno velik broj fotografija, video zapisa, crteža, video igara koji sadržavaju dječju pornografiju, to i prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske sve navedene okolnosti ukazuju da u konkretnom slučaju postoji opravdana i predvidiva opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao ponoviti istovrsno kazneno djelo.
7. Stoga je sud prvog stupnja i prema ocjeni drugostupanjskog suda s pravom isključio primjenu mjera opreza, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje mjera opreza.
7.1. Naime, sama okolnost da se optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta na štetu dvije različite žrtve, kao i posjedovanje dječje pornografije koja prikazuje nepoznatu djecu u seksualno eksplicitnom ponašanju navodi na zaključak da optuženik ima razvijenu sklonost prema spolnom uznemiravanju djece, tako da opisana opasnost ne postoji isključivo u odnosu na ove dvije žrtve, već i u odnosu na drugu djecu s kojom sasvim sigurno ima mogućnost dolaziti u kontakt svakodnevno, tako da predložene mjere opreza ne predstavljaju adekvatnu garanciju za uspješnu prevenciju navedene opasnosti.
8. Isto tako, bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke je i žalbeni navod da bi bilo narušeno načelo razmjernosti kojim žalitelj upire na vrijeme do sada provedeno u istražnom zatvoru (20 mjeseci), a obzirom da drugostupanjski sud nije našao da bi isto bilo povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora. Naime, prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno članku 122. stavak 2. ZKP/08., vođeno je računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenih djela za koje se optuženik tereti, propisanoj kazni, kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika, te s druge strane, o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
9. U odnosu na pitanje dinamičkog principa kojeg sadržajno problematizira okrivljenik navodeći da se protekom vremena istražni zatvor mora obrazložiti postojanjem "jačih" i kvalitetnijih razloga za produljenje istražnog zatvora od onih koji su postojali u trenutku određivanja istražnog zatvora, napominje se da je prvostupanjski sud i u ovom dijelu dao valjane i dostatne razloge, te i po mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske protek vremena od lišenja slobode žalitelja 10. kolovoza 2022. do donošenja pobijanog rješenja nije od utjecaja, jer sve gore opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena.
10. Slijedom svega navedenoga, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 23. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća za mladež:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
