REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

21000 SPLIT, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 10 P-652/2021-27

R E P U B L I K A H R V A T S KA

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, Područna služba u Splitu, Split, Obala kneza Branimira 15, protiv tuženika HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, Zagreb, Martićeva ulica 71, OIB: 38922958547, kojeg zastupaju punomoćnici Mario Depolo i Zdravka Periša, odvjetnici u Splitu,radi isplate, 18. travnja 2023.

r i j e š i o  j e

I Odbija se prijedlog tuženika iz podneska od 24. listopada 2022. radi ispravljanja presude.

II Ispravlja se presuda i rješenje ovog suda poslovni broj 10 P-652/2021- 17 od 20. listopada 2022. u pogledu oznake OIB-a tužitelja u uvodu presude, tako da iza naziva i adrese tužitelja ima pisati: "OIB: 84397956623", te iza naziva i adrese tuženika ima pisati "OIB: 38922958547".

Obrazloženje

1.Kod ovog suda je dana 7. travnja 2023. zaprimljen dopis Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj 82 Pž-5157/2022-2 od 27. ožujka 2023. kojim je vraćen spis ovom sudu radi odlučivanja o prijedlogu tuženika radi ispravka predmetne presude, te ispravka presude u pogledu OIB-a stranaka.

2. U podnesku zaprimljenom kod suda 24. listopada 2022. tužitelj je podnio prijedlog radi ispravljanja presude zbog greške u računanju, podredno žalbu tuženika. U istom tuženik navodi kako je u točki I izreke presude (pored dosuđenog iznosa od 35.919,46 kn sa zzk od 17.12.2012.g. koji se odnosi se na regres mirovina za period od 06.11.2009.g. do 29.02.2012.g. umanjen za već uračunatih 30% doprinosa, na što tuženik ni ne podnosi žalbu ni u kojem dijelu), je dosuđen i iznos od 98.346,21 kn sa zzk od 15.11.2021.g. za period isplaćenih mirovina od 01.03.2012.g. do 30.09.2021.g. Međutim, prvostupanjski sud, iako pravilno u obrazloženju, navodi da je u odnosu na tražbine za isplaćene mirovine nastale prije 22.10.2018.g. nastupila zastara potraživanja, budući je isplata za ovaj period zatražena tek podneskom tužitelja od 22.10.2021.g. (te prihvaća doprinos na strani tužitelja od 30%), usvaja u izreci za ovaj period iznos od 98.346,45 kn sa zzk , koji usvojeni iznos očito da ne odgovara zbroju isplaćenih mirovina za period koji sud navodi da nije u zastari od 22.10.2018.g. do 30.09.2021.g. ( umanjen za utvrđeni doprinos na strani tužitelja od 30%) . Prvostupanjski sud da je navedeno slučajno pogrešno matematički izračunao te je došlo do očite pogreške u računanju. Pregledom knjigovodstvenih isprava tužitelja o isplatama mirovina na temelju kojih je isključivo tužitelj i postavio zahtjev (te drugih dokaza o tome ni nema u spisu),priloženim uz podnesak tužitelja od 22.10.2021.g. kojim je postavio konačni zahtjev, da se vodi da je za 12 mjeseci 2019.g. tužitelj platio osiguraniku 31.748,76 kn mirovina, za 2020.g. je tužitelj platio 33.083, 82 kn mirovina, a za period od 01.01. do 30.09.2021.g. mu je platio iznos od 25.334,19 kn mirovina., što je ukupno 90.166,17 kn plaćenih mirovina, na što se treba odbiti od suda utvrđenih 30% doprinosa, pa se dođe točno do iznosa od 63.116,39 kn. Tu je još ostalo za dodati isplaćene mirovine za 11. i 12. mjesec 2018.g. (koji jedino i po sudu nisu u zastari za 2018.g.), što bi prosjekom iz tužiteljevih isprava za 2018.g.za dva mjeseca ( s obzirom da je ukupno 30.127,56 kn bilo plaćeno za svih 12 mjeseci 2018.g., kako vidimo) bilo dakle 5.021,26 kn, umanjeno za 30% doprinosa što daje iznos od 3.514,88 kn. Dakle 63.116,39 kn plus 3.514,88 kn daju 66.631,27 kn za isplaćene mirovine za period koji nije u zastari po zahtjevu iz točke II ( 22.10.2018.g. do 30.09.2021.g.), a ne 98.346,45 kn kako je presuđeno. Stoga predlaže ispravljanje presude.

3. Odredbom članka 341. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP-a) propisano je da će pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnosti prijepisa presude s izvornikom ispraviti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

4. Iz navedene odredbe proizlazi kako se ispravkom ne može mijenjati sadržaj izreke presude kada je ona rezultat pogreške u suđenju. Sud je ovlašten ispraviti pogreške u pisanju, u smislu naprijed citirane zakonske odredbe, ali ne i donositi novu sadržajno drukčiju odluku o visini tužbenog zahtijeva. Stoga je valjalo odbiti kao neosnovan prijedlog tuženika i odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.

5. U citiranom rješenju omaškom u pisanju sud je naveo pogrešan OIB tužitelja te omaškom u pisanju pored imena tuženika nije naveden i njegov OIB, pa je stoga, a temeljem odredbe članka 342. i članka 347. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, dalje ZPP-a) valjalo odučiti kao u izreci rješenja pod točkom

II.

U Splitu, 18. travnja 2023.

S U D A C

Ivana Madunić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, u 3 primjerka.

DNA:

- Tužitelju;

- Tuženiku po punom;

- u spis