Republika

Hrvatska

Općinski

sud u

Pazinu

Stalna služba u Poreču - Parenzo

Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo

Posl. br. 30 P-493/2021-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu pojedincu Sanji Oroz, u pravnoj stvari tužiteljice N.Z, OIB: …, iz V., M., zastupane po punomoćniku I.M., odvjetniku u U., protiv tuženice N.L., OIB: …, iz V., F., Č., radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 14. siječnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnine k.č. br. 761/2 k.o. ..i to suvlasničkog dijela tuženice ukupno ½ dijela predmetne nekretnine na kojem dolazi upisan sada pok. I.M., pok. A., Č., a čija je nasljednica tuženica, što je tuženica dužna priznati i trpjeti da se tužiteljica upiše kao suvlasnica na suvlasničkom dijelu ukupno ½ dijela k.č. br. 761/2 k.o., na kojem dolazi upisan kao suvlasnik sada pok. I.M., pok. A. Č., a čija je nasljednica tuženica, po pravomoćnosti ove presude, a koju će uknjižbu provesti zemljišnoknjižni odjel ovog suda.

Obrazloženje

Tužiteljica u tužbi tvrdi da na nekretnini navedenoj u izreci ove presude dolazi upisan pored nje, kao suvlasnice u jednoj polovini dijela i sada pok. I.M., pok. A., Č.,, a čija je nasljednica tuženica, i to na ½ dijela predmetne nekretnine. Zemljišnoknjižno stanje da ne odgovara stvarnom stanju jer da je sada pok. I.M. prije svoje smrti svoj suvlasnički dio na predmetnoj nekretnini prenio u vlasništvo tužiteljice, a od tada, dakle preko 50 godina da se tužiteljica nalazi u neprekinutom i nesmetanom posjedu te nekretnine u cijelosti. Predlaže donošenje presude kojom će se to utvrditi i nju ovlastiti na upis tog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

Tuženici je tužba s prilozima, uz poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku 30 dana, te uz upozorenje o pravnim posljedicama nedavanja odgovora na tužbu uredno osobno dostavljena sukladno odredbi čl. 142. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, dalje: ZPP), dana 08. srpnja 2021.

Tuženica, iako uredno pozvana, nije osporila tužbeni zahtjev, odnosno nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku, a uvidom u spis predmeta posl.br. O- 412/03 utvrđeno je da je I.M. pok. A. preminuo 30. listopada 1979.

Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema odredbi čl. 331b. st.1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

U Poreču, 14. siječnja 2022.

S u d a c:

Sanja Oroz,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjeraka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a).

Dna:

1. Tužiteljica p.p.,

2. Tuženica.