Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-8/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. O., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 5. u vezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. O. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kzd-4/2021-80 od 9. prosinca 2021. o produljenju primjene mjera opreza nakon donošenja nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. O. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim su rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kzd-4/2021-80 od 9. prosinca 2021., nakon donošenja nepravomoćne presude, protiv optuženog D. O., zbog kaznenog djela pokušaja spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 5. u vezi stavka 1. i članka 34. KZ/11., pod točkom I na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljene mjere opreza i to: obveza javljanja svakog drugog ponedjeljka u mjesecu u vremenu od 09,00 sati do 15,00 sati dežurnom službeniku Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec prema mjestu prebivališta optuženika te zabrana približavanja oštećenoj M. K. na udaljenost od 100 m. Nadalje, pod točkom II izvršenje mjera opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. i 4. ZKP/08. povjerava se Policijskoj upravi međimurskoj, Policijskoj postaji Čakovec. Pod točkom III upozoren je optuženik, u smislu odredbe članka 98. stavak 1. ZKP/08. da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi D. O. po branitelju, odvjetniku V. J., bez navođenja žalbene osnove. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj osporava postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženog D. O., tvrdeći da je pogrešan, odnosno, nepotpun zaključak suda prvog stupnja da je optuženik kažnjavan zbog prekršaja s elementima nasilja, da je oštećenica odselila te da su mjere opreza s obzirom na protek vremena od određivanja izgubile svoju svrhu.
5.1. Međutim, povezujući način počinjenja kaznenog djela zbog kojeg je optuženik nepravomoćnom presudom proglašen krivim, i to da je žrtvi prišao s leđa na dvorištu, a kad mu se istrgnula iz ruku i pobjegla došao je za njom i bacio na pod, što ukazuje na upornosti i odlučnosti u protupravnom postupanju, s činjenicom da optuženik učestalo krši propise, što proizlazi iz sociopedagoške anamneze Centra za socijalnu , to utvrđene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti skrb Čakovec
upućuju na postojanje opasnosti da će optuženik ponoviti isto ili slično kazneno djelo. Pri takvom stanju stvari nije od odlučujućeg značaja modalitet prekršaja iz Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji.
5.2. Imajući u vidu tvrdnju optuženika da "ne pokušava uspostaviti kontakt s žrtvom ili joj se približiti" te da je oštećenica odselila, s pravom prvostupanjski sud zaključuje da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela u konkretnom slučaju s uspjehom otklanja mjerama opreza, kojima se prijeći bilo kakav kontakt optuženika s oštećenicom, dakle i uspostavljanje kontakta telefonom ili drugim oblicima komunikacije na daljinu, slijedom čega nije od nikakvog značaja činjenica selidbe oštećenice. K tome, u pravu je sud prvog stupnja da će se mjerom opreza obveze javljanja policiji utjecati na razmišljanje i postupanje optuženika i ostvariti uvid u njegovo svakodnevno postupanje.
5.3. Konačno, trajanjem mjera opreza nije prema ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, povrijeđeno načelo razmjernosti, jer izrečene mjere opreza u sebi sadrže minimum društvenog opreza kojima se može s uspjehom ispuniti svrha primjene
., pri čemu istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 ograničenja prava koja je optuženik u skladu s pobijanim rješenjem dužan podnijeti su minimalna u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.
6. Budući da žalba optuženika nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s člankom 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 14. siječnja 2022.
Predsjednik vijeća za mladež:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
