REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 41 Pž-7268/2019-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Gorana Aralica Martinović, u pravnoj stvari tužitelja V. B., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik iz Odvjetničkog društva B. i M. iz Z., protiv tuženika D. A. Z. O. Š. U. I. S. B., Z., OIB ..., radi isplate iznosa od 62.429,34 kn, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-550/2019 od 4. studenog 2019., 28. prosinca 2020.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-550/2019 od 4. studenoga 2019. te se tužba odbacuje.

Obrazloženje

Pobijanom presudom tuženiku je naloženo platiti tužitelju iznos od 62.429,34 kn sa zakonskim zateznim kamatama (točka I. izreke). Odlukom iz točke II. izreke presude, tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 8.823,00 kn. Predmet spora je zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na plaćenu glavnicu. Naime, tužitelj je u postupku pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, poslovni broj P-3402/13 zahtijevao isplatu iznosa od 302.839,98 kn sa zakonskim zateznim kamatama koji je tuženik platio nakon donošenja prvostupanjske presude ali nije platio zakonske zatezne kamate i troškove parničnog postupka. Tužitelj je povukao tužbu za iznos plaćene glavnice ali je ostao kod potraživanja za isplatu zakonskih zateznih kamata i troškova postupka. U ovom postupku tužitelj je obračunao zakonske zatezne kamate od dana dospijeća do dana plaćanja, a prvostupanjski sud je ocijenio osnovanim takav tužbeni zahtjev primjenom odredbe čl. 31. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05 i 41/08; dalje: ZOO).

Odluku o troškovima parničnog postupka prvostupanjski sud je donio na temelju odredbe čl. 154. st. 4. Zakona o parničnom postupku.

Protiv te presude tuženik je podnio žalbu navodeći da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredba parničnog postupka kada je ocijenio osnovanim tužiteljev zahtjev za isplatu obračunatih zakonskih zateznih kamata. Naime, tuženik smatra da se radi o pravomoćno presuđenoj stvari jer je o tužiteljevom zahtjevu odlučeno u presudi Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3402/13 koja je potvrđena pravomoćnom presudom Visokog trgovačkog suda, poslovni broj Pž-3896/15. Tuženik je predložio da drugostupanjski sud preinači presudu na način da ocijeni tužbeni zahtjev neosnovanim, a podredno, da je ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Tuženikova žalba je osnovana.

Nakon što je ispitao pobijanu presudu na temelju odredbe čl. 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ona nije pravilna i zakonita jer je prilikom njenog donošenja prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka.

Prema odredbi čl. 354. st. 2. t. 9. ZPP-a, bitna povreda odredaba parničnog postupka postoji ako je odlučeno o zahtjevu o kojemu već teče parnica, ili o kojemu je već prije pravomoćno presuđeno, ili o kojemu je već zaključena sudska nagodba ili nagodba koja po posebnim propisima ima svojstvo sudske nagodbe.

Tužitelj je 2. prosinca 2013. podnio tužbu Trgovačkom sudu u Zagrebu koji je donio presudu pod poslovnim brojem P-3402/13 i kojem je tuženiku naložio plaćanje iznosa od 302.839,98 kn sa zakonskim zateznim kamatama. Tuženik je protiv te presude podnio žalbu i predmet je upućen ovom sudu u rad pod poslovnim brojem Pž-3896/15. Tijekom trajanja drugostupanjskog postupka tuženik je platio glavnicu i tužitelj je povukao tužbu za iznos glavnice dok je ostao kod zahtjeva za isplatu zakonskih zateznih kamata i troškova parničnog postupka. Ovaj sud je presudom poslovni broj Pž-3896/15 od 3. siječnja 2019. odbio tuženikovu žalbu i potvrdio prvostupanjsku presudu Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3402/13 u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju zakonske zatezne kamate od dana dospijeća do isplate i troškove parničnog postupka.

Tužitelj je u ovom postupku zahtijevao isplatu iznosa od 62.429,34 kn koji predstavlja obračun zakonskih zateznih kamata na iznos od 302.839,98 kn koje teku od dana dospijeća 2. prosinca 2013. do dana isplate 31. kolovoza 2015.

Prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim primjenjujući odredbu čl. 31. st. 2. ZOO-a prema kojoj se na iznos neisplaćenih kamata mogu zahtijevati zatezne kamate od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu.

Naime, prema odredbi čl. 31. st. 1. ZOO-a na dospjele a neisplaćene zatezne kamate ne teku zatezne kamate, osim kad je to zakonom određeno. U konkretnom slučaju, tužitelj je isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 302.839,98 kn zahtijevao u postupku koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, poslovni broj P-3402/13. Taj njegov zahtjev je ocijenjen osnovanim te je potvrđen pravomoćnom presudom Visokog trgovačkog suda, poslovni broj Pž- 3896/15.

Dakle, tužitelj je u ovom postupku podnio zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata (u apsolutnom iznosu) iako je isti taj zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata (samo u relativnom iznosu) zahtijevao u drugom postupku u kojem je donesena pravomoćna odluka. Sud ne može o istom zahtjevu suditi dva puta.

Zato je, primjenom odredbi čl. 354. st. 2. t. 9. te odredbe čl. 369. st. 2. ZPP-a prvostupanjska presuda ukinuta i tužba odbačena.

Zagreb, 28. prosinca 2020.

Sudac

Gorana Aralica Martinović, v.r.