REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 37. Gž-715/2020-2
R E P U B L I K A H R V A T SK A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja G. J. iz Z., OIB:…, kojega zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u Z., i protustranke H. d.o.o. Z., OIB:…, kojega zastupaju punomoćnici J. P.-Č. i D. D., odvjetnici u Zagrebu, radi osiguranja dokaza, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-232/19-18 od 11. prosinca 2019., dana 28. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-232/19-18 od 11. prosinca 2019. u pobijanom dijelu pod t. I. izreke.
Obrazloženje
Rješenjem suda prvoga stupnja odbijen je prijedlog protustranke za prekid ovoga postupka zbog otvaranja predstečajnog postupka nad protustrankom rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1361/19 od 19. srpnja 2019. (t. I.), odlučeno je da se nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dipl. ing. J. G. pohrani u spis toga predmeta (t. II.) trošak postupka osiguranja dokaza je utvrđen u iznosu od ukupno 4.622,80 kn koji pada na teret predlagatelja a on ga može potraživati u parnici (t .III.), utvrđen je postupak dovršenim (t. IV.).
Protiv ovoga rješenja protustranka je izjavila žalbu zbog pogrešne primjene materijalnoga prava (čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 70/19. - dalje: ZPP) s prijedlogom za preinačenje a podredno ukidanje.
Žalba nije osnovana.
Predlagatelj je pokrenuo ovaj postupak radi osiguranja dokaza odnosno utvrđenja činjenica o oštečenjima na njegovoj nekretnini, stanu sa spremištem, nastalih kako tvrdi zbog nedostataka u građevinskim radovima koje je na stambenoj zgradi izvodila protustranka.
Nije sporno da je tijekom ovoga postupka rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj St-1361/19 od 19. srpnja 2019. otvoren predstečajni postupak nad protustrankom.
Odredbom čl. 2. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/15, 104/17, dalje: SZ) propisano je da se predstečajni postupak provodi radi uređivanja pravnog položaja dužnika i njegova odnosa prema vjerovnicima i održavanja njegove djelatnosti.
U smislu odredbe čl. 4. st. 1. SZ predstečajni postupak može se otvoriti ako sud utvrdi postojanje prijeteće nesposobnosti za plaćanje tj. kada sud stekne uvjerenje da dužnik svoje postojeće obveze neće moći ispuniti po dospijeću.
Odredbom čl. 66. SZ propisana su prava i postupci na koje nije od utjecaja pokretanje predstečajnog postupka. Iz odredbi čl. 68. st. 1. i st. 2. toga Zakona proizlazi da od dana otvaranja predstečajnog postupka do njegova završetka nije dopušteno pokretanje parničnih, ovršnih, upravnih i postupaka osiguranja protiv dužnika, takvi postupci koji su u tijeku prekidaju se danom otvaranja predstečajnog postupka.
Prema odredbi u st.4. istog zakonskog članka, odredbe st. 1 i st. 2. toga članka ne primjenjuju se na postupke na koje predstečajni postupak ne utječe kao ni na postupke radi ostvarenja tražbina koje su nastale nakon otvaranja predstečajnog postupka.
Imajući u vidu pretpostavke i svrhu predstečajnog postupka koje proizlaze iz citiranih zakonskih odredbi, općenito se može zaključiti da otvaranje predstečajnog postupka ima i može imati utjecaj samo na postupke u kojima se odlučuje o imovinskim pravima i obvezama dužnika u smislu da za njega nastaju nove financijske obveze ili se umanjuje njegova imovina. Iz odredbe čl. 66. SZ proizlazi da međutim niti otvaranje predstečajnog postupka ne sprečava namirenje potraživanja nekih dužnikovih vjerovnika a niti vođenje pojedinih postupaka u kojima dužniku mogu nastati određene imovinske obveze.
Budući da se u ovom vanparničnom postupku ne odlučuje o ikakvim pravima i obvezama ijedne od stranaka, okolnost da je za njegovog trajanja nad protustrankom otvoren predstečajni postupak nema pravne posljedice na tijek toga postupka i nije zakonski razlog za njegov prekid u smislu odredbe čl. 212. t. 5. ZPP a niti prema odredbama SZ.
Kako su stoga neosnovani žalbeni navodi protustranke a nisu ostvareni niti žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.
U Zagrebu, 28. prosinca 2020.
Sudac:
Jasenka Grgić, v.r.
