REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž 535/2020-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. Ž. zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 27. studenog 2020. broj K-13/20-23 ispravljenog rješenjem od 30. studenog 2020. broj K-13/20-24, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 23. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba optuženog Z. Ž. kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi Z. Ž. proglašen krivim zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi s člankom 34., članka 117. stavka 2. i članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. te nakon utvrđenih pojedinačnih kazni za svako to djelo, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od dvije godine i četiri mjeseca, produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.).
Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Z. Ž. po branitelju, odvjetniku M. J., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i "okrivljenog pusti da se brani sa slobode…".
Žalba nije osnovana.
Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio činjenično stanje, utvrdivši postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog Z. Ž. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje zakonskih uvjeta za
II Kž 535/2020-4
produljenje istražnog zatvora, tako i u odnosu na nemogućnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
Naime, optuženi Z. Ž. nepravomoćnom je presudom proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela ubojstva u pokušaju, tjelesne ozljede i prijetnje. Kazneno djelo ubojstva u pokušaju je, prema činjeničnom opisu iz izreke presude počinio na način da je, bez konkretnog razloga i povoda koji bi bio utvrđen u dokaznom postupku, ispalio hitac iz pištolja u smjeru T. Š. koji se potom dao u bijeg i bacio u jarak da bi se spasio. Kazneno djelo tjelesne ozljede, prema činjeničnim navodima presude, počinjeno je time što je optuženik svoju majku u dobi od 82 godine ošamario i udario svojom glavom u njeno tjeme, nanijevši joj krvni podljev na lijevoj strani glave, a istom je prilikom, kako je to utvrdio prvostupanjski sud, prislonio cijev pištolja na čelo svom bratu govoreći da će ga ubiti, zbog čega je proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje. Za sva navedena djela, optuženik se tereti da ih je počinio u pijanom stanju pri koncentraciji alkohola od 1,90 promila apsolutnog alkohola u organizmu.
Provedenim psihijatrijskim vještačenjem kod optuženog Z. Ž. je utvrđena štetna uporaba alkohola i mješoviti poremećaj ličnosti u kojem su prisutna obilježja pasivno- agresivnog, narcističnog i ovisnog poremećaja ličnosti koji zajedno uzrokuju značajne smetnje funkcioniranja.
Imajući u vidu brojnost kaznenih djela za koja je optuženik proglašen krivim, sva karakterizirana značajnim stupnjem agresije, u povezanosti s navedenim osobinama njegove ličnosti, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, neovisno o dosadašnjoj neosuđivanosti, postoji realna i predvidiva bojazan da će optuženik na slobodi počiniti novo, isto ili istovrsno kazneno djelo. Zbog toga je prvostupanjski sud optuženom Z. Ž. osnovano produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
Protivno žalbenim navodima optuženika, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da se utvrđena iteracijska opasnost ne bi mogla prevenirati nekom blažom mjerom niti je, kako to tvrdi žalitelj, njegovim dosadašnjim boravkom u istražnom zatvoru povrijeđeno načelo razmjernosti, imajući u vidu da se on u istražnom zatvoru nalazi nešto više od osam mjeseci, što ne predstavlja niti pola izrečene kazne zatvora od dvije godine i četiri mjeseca.
Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. prosinca 2020.
Predsjednik vijeća:
Ranko Marijan, v.r.
