REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3714/2020-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović - Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice - protutuženice D. P.-Č. iz P., G., OIB ..., koju zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u K., protiv 1. tuženika - protutužitelja Lj. K. iz P., G., OIB ... i 2. tuženika - protutužitelja Đ. K. iz U., B., OIB ..., radi utvrđenja prava vlasništva i trpljenja te radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužiteljice - protutuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-592/19-2 od 24. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj Psp-33/16-53 od 8. studenoga 2019., na sjednici održanoj 23. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužiteljice - protutuženice protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-592/19-2 od 24. rujna 2020., zbog pravnog pitanja:
„Ima li, u situaciji kada je jedna stranka u potpunosti uspjela u sporu, mjesta primjeni odredbe čl. 165. st. 1. Zakona o parničnom postupku i proširivanju odlučivanja po načelu culpae prilikom donošenja rješenja o naknadi troškova parničnog postupka zajedno s odlukom o glavnoj stvari, uzimajući u obzir postupanje stranaka izvan parničnog postupka, na način da se stranci koja je u potpunosti uspjela u sporu ne naknade svi potrebni troškovi za vođenje spora prema načelu cause iz odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, već da joj se po tom načelu naknade samo troškovi nastali u žalbenom postupku?“
Obrazloženje
Tužiteljica - protutuženica je u prijedlogu za dopuštenje revizije od 2. studenoga 2020. predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-592/19-2 od 24. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini poslovni broj Psp-33/16-53 od 8. studenoga 2019., i to zbog dva pravna pitanja koja se u suštini svode na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.
U odnosu na postavljeno pitanje tužiteljica-protutuženica, kao razloge zbog kojih pitanje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenom pitanju različito od shvaćanja zauzetog u odlukama ovog revizijskog suda broj Rev-2297/10 od 18. srpnja 2012. i Rev-2552/99 od 4. veljače 2003.
Na prijedlog tuženici - protutužitelji nisu odgovorili.
Prijedlog tužiteljice - protutuženice je osnovan.
Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da je naznačeno pitanje u prijedlogu tužiteljice - protutuženice, a kako je naznačeno u izreci ovog rješenja, važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP. To stoga što je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje spora, a osobito za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je riječ je o pravnom pitanju o kojemu je ovaj revizijski sud, u jednom dijelu, zauzeo pravno shvaćanje u odluci poslovni broj Rev 956/05-2 od 5. travnja 2006., a koje pravno shvaćanje odudara od shvaćanja iz pobijane odluke, dok u preostalom dijelu praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena.
Zbog iznesenih je razloga, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. prosinca 2020.
Predsjednica vijeća:
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.
