REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3812/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice A. P. iz L., (OIB: …), II. tužiteljice M. P. rođ. P. iz L., (OIB: …), III. tužiteljice R. M. rođ. P. iz L., (OIB: …), IV. tužiteljice S. P. iz L., (OIB: …), V. tužiteljice M. P. pok. J. iz L., (OIB: …) i VI. tužitelja J. P. pok. J. iz L., (OIB: …) - ujedno i kao pravnog slijednika J. P. pok. A. iz L., svih zastupanih po punomoćniku P. J., odvjetniku iz R., protiv tuženice A. P. rođ. P. pok. A. iz L., (OIB: …), radi utvrđenja da je stečeno vlasništvo na nekretninama, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici posl. br. Gž- 1762/2019-2 od 6. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu posl. br. P-862/2019-5 od 15. travnja 2019., na sjednici od 22. prosinca 2020.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten. II. Tužiteljima se ne dosuđuje naknada troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženice i potvrđena prvostupanjska presuda kojom je prihvaćen zahtjev tužitelja na utvrđenje da su stekli vlasništvo na nekretninama u suvlasništvu tuženice, onim pojedinačno određenim u izreci presude - sa pravom da se na tim nekretninama uknjiže kao vlasnici, dok je tuženica obvezana naknaditi tužiteljima parnični trošak od 26.034,00 kn.

Protiv drugostupanjske presude tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.

Tužitelji su podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije i predložili da se ovaj odbaci kao nedopušten.

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten. Odredbama čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a) propisano je: (st. 1.) da stranka može podnijeti „prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.“, (st. 2.) „Iznimno od stavka 1. ovoga članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti i kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.“, (st. 3.) „Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. ovoga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.“

U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je tuženica osobno, time da nije u smislu čl. 91.a st. 3. u vezi st. 2. tog članka ZPP-a uz prijedlog priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinila ni u prijašnjem tijeku postupka.

Sukladno tome, a polazeći i od odredbe čl. 392. st. 4. ZPP-a, kojom je propisano da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, uz ostalo - a ovdje odlučno, ako ga je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njegovo podnošenje, budući da tuženica ovdje nije ovlaštena podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije bez potvrde da je položila pravosudni ispit, njezin prijedlog nije dopušten.

Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke (na temelju odredbe čl. 392. st. 4. u svezi sa odredbama čl. 387. st. 4. i 5. ZPP-a).

Tužiteljima nije dosuđena naknada troška odgovora na reviziju jer isti nije bio potreban za vođenje ovoga postupka (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 22. prosinca 2020.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.