REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3956/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zajednice športsko ribolovnih društava S., OIB: …, S., protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: …, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2517/2020-2 od 25. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-85/2018-9 od 20. svibnja 2020., u sjednici održanoj 22. prosinca 2020.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2517/2020-2 od 25. kolovoza 2020. se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj Zajednica športsko ribolovnih udruga iz S. je podneskom od 17. listopada 2020., zaprimljenim u Trgovačkom sudu Bjelovar dana 20. listopada 2020., predložio dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2517/2020-2 od 25. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P- 85/2018-9 od 20. svibnja 2020.

Prijedlog je podnesen od neovlaštene osobe.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Samo iznimno stranka može, prema odredbi čl. 91.a. st. 2. ZPP, sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. U tom slučaju su stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Kako je u konkretnom slučaju tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije po predsjedniku udruge kao zakonskom zastupniku, a ne putem odvjetnika, te kako uz prijedlog za dopuštenje revizije, a niti do isteka roka za podnošenje prijedloga, nije dostavio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, a niti drugu javnu ispravu iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, to je podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten.

Stoga je valjalo odbaciti prijedlog na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. u vezi čl. 91.a st. 1. do 3. ZPP.

Zagreb, 22. prosinca 2020.

Predsjednica vijeća

Jasenka Žabčić, v.r.