Broj: Ppž-8775/2022

                                                          -1-

                                 U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog T.B., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, protiv presude Općinskog suda u Metkoviću broj:Pp-807/2022 od 22. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 11. travnja 2024.

p r e s u d i o   j e

                 Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.              Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću okr. T.B. je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, da bi na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu (prekršajnom nalogu) počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.              Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava.

2.1.              Žalitelj u bitnome ističe da nisu ispunjenje pretpostavke za primjenu članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, smatrajući da su u obaveznom prekršajnom nalogu navedeni svi bitni elementi djela prekršaja jer da činjenični opis ne treba sadržavati rok od 15 dana. Također navode da je u slučaju nedostataka optužnog akta sud trebao postupiti u smislu odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona.

2.2.              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3.              Žalba nije osnovana.

4.              Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nije povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.              Suprotno navodima žalbe, nepostojanje zakonskih obilježja djela prekršaja, koja moraju proizlaziti iz činjeničnog opisa djela u optužnom prijedlogu (koji u predmetnom slučaju predstavlja obavezni prekršajni nalog) neotklonjiv je propust tužitelja i prvostupanjski sud je dužan postupiti prema imperativnoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona i ako ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj,  odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

5.1.                Prema tome, ocjena je i ovog suda da činjenični opis djela naveden u predmetnom optužnom prijedlogu ne predstavlja djelo iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je suprotno tvrdnji žalitelja, izostalo određenje dana zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju, kao i navođenje da u roku 15 dana na tu obavijest okrivljenik u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi nije odgovorio. Podaci koji nedostaju, nisu podaci koje tužitelj nije mogao pribaviti niti su podaci bez kojih se može započeti postupak, te moraju biti sadržani u činjeničnom opisu djela optužnog akta, pa je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je na temelju predmetnog optužnog prijedloga okrivljenika oslobodio optužbe.

5.2.                 Odredba članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona primjenjuje se samo ako u optužnom aktu nedostaju podaci iz članka 160. stavka 2. tog Zakona, bez kojih nije moguće voditi postupak ili su ti podaci pogrešni, a ne radi se o bitnim obilježjima prekršaja.   

6.              Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                                               U Zagrebu 11. travnja 2024.

           Zapisničarka:                                                                              Predsjednica vijeća:

           Nada Horvatović, v. r.                                                        Renata Popović, v. r.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.