REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1994/2020-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. P. iz G., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik N. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. & K. j.t.d. u K., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo …, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž R-289/19-2 od 20. travnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Pr-24/18-18 od 17. svibnja 2019., u sjednici održanoj 22. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelja u odnosu na pitanje koje glasi:
„Da li u slučaju kada poslodavac nije pravilno obračunavao i isplaćivao naknade na plaću radniku kao i visinu mirovinskih doprinosa na temelju kojih mu je utvrđena mirovina, radnik ima pravo na naknadu štete s osnova manje isplaćene mu mirovine u razdoblju od odlaska u mirovinu pa sve do pravomoćne sudske odluke kojom je utvrđeno da poslodavac nije pravilno obračunao plaću radniku i kojom je poslodavcu naloženo da istu razliku naknade na plaću isplati radniku zajedno sa uvećanim mirovinskim doprinosima?“
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž R-289/19-2 od 20. travnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Pr-24/18-18 od 17. svibnja 2019.
Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje postavio sljedeće pitanje:
„Da li u slučaju kada poslodavac nije pravilno obračunavao i isplaćivao naknade na plaću radniku kao i visinu mirovinskih doprinosa na temelju kojih mu je utvrđena mirovina, radnik ima pravo na naknadu štete s osnova manje isplaćene mu mirovine u razdoblju od odlaska u mirovinu pa sve do pravomoćne sudske odluke kojom je utvrđeno da poslodavac nije pravilno obračunao plaću radniku i kojom je poslodavcu naloženo da istu razliku naknade na plaću isplati radniku zajedno sa uvećanim mirovinskim doprinosima?“
Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud ocjenjuje da je postavljeno pitanje tužitelja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni jer je riječ o pitanju o kojem je ovaj sud već izrazio pravno shvaćanje u odlukama poslovni broj Revr-223/14-2 od 5. listopada 2016. i Revr-13/16-2 od 20. prosinca 2016., a odluka drugostupanjskog suda nije u skladu s tim shvaćanjem.
Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari valjalo je dopustiti reviziju tužitelja i sukladno odredbi čl. 387. st. 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 22. prosinca 2020.
Predsjednik vijeća
Željko Glušić, v.r.
