REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 18. Pp G-3208/2019
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.Ž., zbog prekršaja iz članka 4., a kažnjivog po članku 70. stavku 1. točki 1. Zakona o trgovini (NN br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/40, 32/19, 98/19 i 32/20), a povodom optužnog prijedloga – prekršajnog naloga izdanog od strane Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb II, Službe za nadzor, pod brojem Klasa: 471-01/17-13-771 od 19. lipnja 2017.g., na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon glavne rasprave zaključene dana 17. prosinca 2020.g. u odsutnosti stranaka, temeljem članka 179. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 22. prosinca 2020.g., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik I.Ž., OIB…, rođen …, iz Z.,
oslobađa se od optužbe
da bi u vremenu od 27. kolovoza 2015.g. do 13. ožujka 2017.g. putem Internet portala www… obavljao djelatnost trgovine mobitelima, dijelovima za mobitele, tabletima, satovima i fotoaparatima, bez registracije kod nadležnog tijela, a čime da bi od obavljanja te djelatnosti ostvario imovinsku korist od 29.950,00 kuna,
dakle, da bi obavljao djelatnost trgovine, a da nije registriran za obavljanje, kupnje i prodaje robe,
čime bi okrivljenik ostvario prekršaj iz članka 4, a kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 1. Zakona o trgovini.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
Ministarstvo financija, Carinska uprave, Područni carinski ured Zagreb, Carinski ured Zagreb II, Služba za nadzor, je pod brojem Klasa: 471-01/17-13-771 od 19. lipnja 2017.g., izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je izjavio prigovor na navedeni prekršajni nalog, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
Dana 21. kolovoza 2018.g. ovlašteni tužitelj dopunio je optužni prijedlog – prekršajni nalog na koji je izjavljen prigovor.
Dana 20. listopada 2020.g. prekršajni predmet dodijeljen je u rad sutkinji Vesni Fumiš. Dana 17. prosinca 2020.g. održana je i zaključena glavna rasprava u odsutnosti stranaka.
Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da poriče djelo prekršaja, da nikada nije obavljao djelatnost trgovine putem Internet portala , te da se očito druga osoba poslužila podatkom o njegovom osobnom identifikacijskom broju.
U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja P.P. – službena osoba koja je utvrdila prekršaj, te je izvršen uvid i pročitan prekršajni nalog, dopuna prekršajnog naloga, prigovor okrivljenika zaprimljen 29. lipnja 2017. godine, obavijest od 20. lipnja 2017. godine, službena zabilješka 19. lipnja 2017. godine, oglasi oglašivača - stranica 30 do 37 spisa, zapisnik o ispitivanju osobe od 23. svibnja 2017. sa prilozima, službena zabilješka Carinske uprave od 23. svibnja 2017., oglasi - stranice 46 do 52 spisa, podnesak H.P. od 27. ožujka 2017. sa …, pisana obrana okrivljenika, provjera adrese i dopisi H.p. od 9. studenog 2020. i 17. studenog 2020. godine.
Svjedokinja P.P. je iskazala: "Ja sam … uvidom u stranicu …, oglase koji su u kritičnom razdoblju bili na stranici. Ja nemam osobnih saznanja o tome na koji način je okrivljeniku vršena isplata novčanih sredstava, jedino znam za podatke koji su navedeni u ispisu H.P. Uopće nemam saznanja o tome na koji način se potencijalni oglašivač prijavljivao na stranicu …, utvrdila sam da osoba M. R. ne postoji sa adresom ..."
Iz zapisnika o ispitivanju osobe od 23. svibnja 2017.g. vidljivo je da je okrivljenik u istom izjavio istovjetno kao u obrani kod ovog Suda.
Iz službene zabilješke Područnog carinskog ureda Zagreb od 23. svibnja 2017.g. vidljivo je da je P. P. pregledom Internet stranice …dana 23. svibnja 2017.g. utvrdila da je na istoj objavljeno 13 prodajnih oglasa oglašivača ...
Iz podneska H.P. od 27. ožujka 2017.g. vidljivo je da je u vremenu od 27. kolovoza 2017.g. do 13. ožujka 2017.g. na ime I. Ž., iz Z., , evidentirano ukupno 66 isplata ukupne vrijednosti 29.950,00 kuna, od raznih pošiljatelja.
Iz podneska H.P. pošte od 13. studenog 2020.g. vidljivo je da je izvršenom provjerom poštanskih uputnica za razdoblje od 27. kolovoza 2015.g. do 13. ožujka 2017.g. utvrđeno da su u tom razdoblju I. Ž. isplaćene ukupno 63 poštanske uputnice raznih pošiljatelja ukupnog iznosa od 29.410,00 kuna.
Iz podneska H.P. od 23. studenog 2020.g. vidljivo je da su predmetne uputnice isplaćivane putem dostave na adresu primatelja, te da je prema izjavi radnika koji je zadužen za dostavu na adresi primatelja od 2017.g., isplata uglavnom vršena … primatelja, a da radnik koji je radio na tom području prije 2017.g. više nije zaposlenik H.P.
Na osnovu obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da nema dokaza da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci.
Nije sporno da je u vremenu od 27. kolovoza 2015.g. do 13. ožujka 2018.g. na Internet portalu …objavljen veći broj oglasa u svrhu prodaje mobitela, dijelova za mobitele, tablete, satove i fotoaparate. Oglašivač navedenih oglasa registrirao se na Internet portalu …pod sljedećim podacima- …, ime M., prezime R., OIB …, adresa , email:…, mobitel broj ... Nije sporna činjenica da osoba M.R. s osobnim podacima OIB …, adresa , Z., ne postoji. Sporna je činjenica je li okrivljenik obavljao djelatnost trgovine na način kako mu se optuženjem stavlja na teret, te je istu Sud utvrđivao u dokaznom postupku.
Na osnovu obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da nema dokaza da je okrivljenik navedenu djelatnost trgovine obavljao.
Okrivljenik poriče prekršaj navodeći da se tom djelatnošću nije nikada bavio a da se druga osoba mogla poslužiti podatkom o njegovom osobnom identifikacijskom broju. Iz podneska H. P. od 13. studenog 2020.g. utvrđeno je da je u inkriminiranom razdoblju I. Ž. iz Z. isplaćeno ukupno 63 poštanske uputnice raznih pošiljatelja, ukupnog iznosa 29.410,00 kuna.
Iz podneska H.P. od 23. studenog 2020.g. utvrđeno je da su predmetne uputnice isplaćivane putem dostave na adresu primatelja, te da se od 2017.g. isplata uglavnom vršila ocu primatelja.
Svjedok P. P. nema saznanja o tome je li okrivljenik vršio predmetnu prodaju, te na koji konkretan način je vršena isplata poštanskih uputnica, odnosno kako je vršena isplata novčanih sredstava okrivljeniku.
Od strane Suda izvršena je provjera 17. prosinca 2020.g. u javno dostupnom telefonskom imeniku H. P. za Republiku Hrvatsku za broj mobilnog uređaja … kojom je utvrđeno da navedeni broj nije evidentiran u navedenom imeniku. Tužitelj tijekom postupka nije predložio eventualne daljnje dokaze u svrhu utvrđivanja činjenice koja je osoba u kritično vrijeme bila vlasnik odnosno korisnik navedenog mobilnog uređaja.
U ovom slučaju nije bilo moguće iz podnesaka H. P. utvrditi prekršajnu odgovornost okrivljenika, odnosno činjenicu da je okrivljenik putem navedenog Internet portala na linku naznačenom u izreci obavljao djelatnost prodaje, odnosno nije bilo moguće utvrditi uzročno posljedičnu vezu između eventualnom objavljivanja oglasa od strane okrivljenika i isplata koje su u tom razdoblju od strane raznih pošiljatelja vršena putem dostave na adresu primatelja i to na adresu primatelja (od 2017.g. isplate su se uglavnom vršile ocu primatelja). Iz iskaza saslušane svjedokinje također nije bilo moguće utvrditi navedene odlučne činjenice, jer svjedokinja o istima nema saznanja.
Sud nije provodio dokaze saslušanjem svjedoka koji su u kritičnom razdoblju bili pošiljatelji poštanskih uputnica odnosno koji su upućivali novčana sredstva na ime I. Ž. a koji su vidljivi iz djelovodnika unutrašnjih uputnica, jer imenovani svjedoci nemaju osobnih saznanja o tome koja je konkretno osoba objavila oglas, te na koji način je iznos koji su ovi svjedoci očito platili, dospio do oglašivača.
Zbog navedenog okrivljenik je oslobođen od optužbe u nedostatku dokaza, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, po načelu po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica odlučuje u korist okrivljenika.
Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 22. prosinca 2020.g. Zapisničarka
Sutkinja
Marija Halozar
Vesna Fumiš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: I.Ž., Z.,
2. tužitelju: Državni inspektorat, Zagreb, Šubićeva 29
3. pismohrani
