REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž 529/2020-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sande Bramberger Ostoić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene K. P. Š., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 17. studenog 2020. broj Kv I-50/20 (K-22/20 ), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 21. prosinca 2020.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optužene K. P. Š. kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženice iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena K. P. Š. po braniteljici D. K. Š., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da se pobijano rješenje preinači na način da se optuženici ukine istražni zatvor te ju se pusti da se brani sa slobode.
Žalba nije osnovana.
Nije u pravu žaliteljica kada tvrdi da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije iznio razloge o konkretnoj i razborito predvidivoj opasnosti da će optuženica na slobodi nastaviti činiti kaznena djela. Tvrdi, naime, kako su se okolnosti na njenoj strani promijenile utoliko što pokazuje odlučnost i ozbiljnost u nakani da se odvikne od ovisnosti, a što proizlazi
II Kž 529/2020-4
iz činjenice da je samostalno smanjila propisanu dozu terapije metadonom sa 16 na 6 tableta. Osim toga, obiteljske prilike, u pogledu njezinog uzdržavanja, su se u međuvremenu izmijenile.
Upravo suprotno, prvostupanjski je sud razloge o odlučnim činjenicama o kojima ovisi daljnje trajanje istražnog zatvora protiv optuženice po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 najprije ispravno utvrdio, a potom ih jasno i potpuno iznio u pobijanom rješenju.
Naime, prvostupanjski sud konkretnu i realno predvidivu opasnost da će optuženica počiniti novo kazneno djelo ukoliko je se pusti na slobodu, ispravno temelji na brojnosti i učestalosti kriminalnih radnji za koje je osnovano sumnjiva, kao i njihovu istovrsnost. Osim toga, nedvojbeno je da je optuženici, u povodu jednog od kaznenih djela razbojništva za koje je ovdje osnovano sumnjiva da ga je počinila, istražni zatvor zamijenjen mjerama opreza, međutim nedugo nakon ukidanja tog istražnog zatvora, počinila je novo kazneno djelo razbojništva za koje se također vodi ovaj kazneni postupak. Nadalje, prvostupanjski sud je osnovano okolnosti počinjenja kaznenih djela doveo u kontekst njezine ovisnosti i drugih socijalnih prilika. Ispravno je ocijenio da sve navedene okolnosti, a što u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, upućuju na zaključak da na strani optuženice i nadalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i realno predvidive opasnosti da će ona boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo.
Imajući u vidu sve tako iznesene okolnosti, ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako se svrha istražnog zatvora protiv optuženice, po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., u ovom trenutku može ispuniti isključivo daljnjim produljenjem istražnog zatvora.
Slijedom izloženog, a budući da optuženičinim žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavka 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 21. prosinca 2020.
Predsjednica vijeća
Ana Garačić, v. r.
