Povrv-1279/2019

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sudcu ovog suda Branku Malenici, u pravnoj stvari tužitelja Š. o. S., O.a 11, OIB…, kojeg zastupa punomoćnik M.

O., odvjetnik u S. protiv tuženika M. P. iz C., P. 22, OIB…

, kojeg zastupa punomoćnik Z. D., odvjetnik u S., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. studenog 2020. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, na ročištu radi objave dana 18. prosinca 2020.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-2246/2018 od 8. studenog 2018. N. M., j. b. u

D., kojim se tuženiku nalaže u roku od 8 dana platiti tužitelju iznos od 80,00 kn sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1. rujna 2018. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-2246/2018 od 8. studenog 2018. N. M., j. b. u D., kojim

se tuženiku nalaže u roku od 8 dana platiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 150,00 kn (nastalog troška 112,50 kn i predvidivog troška 37,50 kn) sa zateznom kamatom koja na nastali trošak teče od donošenja rješenja o ovrsi, a na predvidivi trošak teče od njegove pravomoćnosti do isplate.

III Nalaže se tuženiku u roku od 8 dana naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 800,00 kn sa zateznom kamatom koja na označeni iznos teče od donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena.

Obrazloženje

Javnobilježničkim rješenjem o ovrsi br. Ovrv-2246/2018 od 8. studenog 2018. naloženo je ovršeniku, ovdje tuženiku, namiriti ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, novčano potraživanje glavnice u iznosu od 80,00 kn sa zateznom kamatom koja teče od 1. rujna 2018. te trošak ovrhe u iznosu od 150,00 kn (nastalog troška 112,50 kn i predvidivog troška 37,50 kn) sa zateznom kamatom koja na nastali trošak teče od donošenja rješenja o ovrsi, a na predvidivi trošak teče od njegove pravomoćnosti do isplate, sve temeljem neplaćene dnevne parkirne karte.

Dana 26. studenog 2018. tuženik je izjavio prigovor kojim osporava ovršno rješenje, stoga je Općinski sud u D. rješenjem br. 15 Povrv-4/19 od 8. siječnja 2019. stavio pobijano rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka, nakon čega se isti sud rješenjem broj 15 Povrv-4/19 od 12. travnja 2019. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je spis ustupljen ovom sudu.

U tijeku postupka izvedeni su dokazi pregledom rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, saldo konti kartice tužitelja od 25. rujna 2018., izvještaja o nalogu i opomeni od 16. siječnja 2019., Odluke Grada S. o javnim parkiralištima od 29. ožujka 2010. te Odlukama o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima od 15. listopada 2010. i 11. svibnja 2012., Pravilnika za korištenje parkinga na T. "F." od 12. travnja 2018., Zaključka Grada S. o dopuni Zaključka o zonama javnih parkirališta, cijeni parkirne karte i visini naknade za uporabu rezervnih parkirališnih mjesta i načinu plaćanja te naknade od 27. srpnja 2015., Zaključaka o dodjeli i određivanju parkirališnih mjesta sa sustavom naplate u U. P. F. u S. od 25. kolovoza i 15. rujna 2015. i Zaključka o dopuni Zaključka o dodjeli i određivanju parkirališnih mjesta sa sustavom naplate u U. P. F. u S. od 27. kolovoza 2015.

Tužitelj je zatražio naknadu troška.

Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

Uzimajući u obzir sadržaj tuženikovog prigovora, među strankama je kao sporno valjalo utvrditi aktivnu legitimaciju tužitelja u ovoj pravnoj stvari te pitanje osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva .

Pregledom javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-2246/2018 od 8. studenog 2018. i tužiteljeve saldo konti kartice od 25. rujna 2018., razvidno je kako se tuženik tereti za nepodmirenu dnevnu parkirnu kartu na parkingu T. "F." u S. u iznosu od 80,00 kuna sa zateznom kamatom koja teče od 1. rujna 2018., kao i za trošak ovršnog postupka u iznosu od 150,00 kn (nastalog troška 112,50 kn i predvidivog troška 37,50 kn) sa zateznom kamatom koja na nastali trošak teče od donošenja rješenja o ovrsi, a na predvidivi trošak teče od njegove pravomoćnosti do isplate.

Pregledom tužiteljevog izvještaja o nalogu i opomene od 16. siječnja 2019. razvidno je kako je vozilo Audi reg. oznaka , vlasništvo ovdje tuženika M. P. iz

C., dana 1. svibnja 2018. u 17,32 sati evidentirano na javnom parkiralištu P. F., zona 1 bez parkirne karte, radi čega mu je istog dana u 18,00 sati izdan nalog radi plaćanja dnevne parkirne karte u iznosu od 80,00 kuna i s tim u vezi poslana opomena 12. lipnja 2018. Pregledom Odluke Grada S. o javnim parkiralištima (Službeni glasnik Grada S. broj 6) od 29. ožujka 2010. razvidno je kako se za parkiranje na javnim uličnim parkiralištima plaća parkirna karta i to u zoni 1 s ograničenim vremenom parkiranja od 6,30 do 21,30 sati (čl. 19.).

Pregledom Odluke Grada S. o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada S. (Službeni glasnik Grada S. broj 24) od 15. listopada 2010. razvidno je kako se korisnik uličnog javnog parkirališta, koji uz kupljenu parkirnu kartu, prekorači dopušteno vrijeme parkiranja ili koristi parkiralište bez kupljene parkirne karte, smatra sudionikom ugovora o parkiranju uz plaćanje dnevne karte (čl. 7.).

Pregledom Zaključaka Grada S. o dodjeli i određivanju parkirališnih mjesta sa sustavom naplate u U. P. F. u S. od 25. kolovoza i 15. rujna 2015. (Službeni glasnik Grada S. broj 28 i 30) razvidno je kako je Grad S. dao ovdje tužitelju Javnoj ustanovi "Š. o. S." suglasnost za naplatu parkirališnih mjesta u U. P. F. u S., a naplata pakiranja obavlja se svakim danom od 00,00 sati do 24,00 sati po cijeni parkirne karte od 5,00 kuna za sat parkiranja.

Pregledom tužiteljevog Pravilnika za korištenje parkinga na T. "F." od 12. travnja 2018., razvidno je kako je komercijalna cijena sata parkiranja 5,00 kuna za jedan sat. Također je razvidno kako je radno vrijeme parkinga od 1. listopada tekuće godine do 31. svibnja iduće godine u vremenu od 7,00 sati do 23,00 sata i kako je u tom zimskom periodu dnevna parkirna karta 80,00 kuna.

Odredbom iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("NN" 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje ZOO), propisano je kako je vjerovnik na temelju obveze ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik ju je dužan ispuniti u cijelosti.

Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno kako su parnične stranke sudionici ugovora o parkiranju, budući je tuženikovo vozilo evidentirano kao korisnik javnog parkirališnog prostora na T. "F." bez plaćene parkirne karte, a na temelju gore iznesene dokazne građe tužitelj je dokazao ovlaštenje koje mu je lokalna samouprava izdala radi naplate parkirališnih mjesta na označenoj lokaciji. Dakle, tužitelj je dokazao svoju aktivnu legitimaciju u ovoj pravnoj stvari, a u skladu s gore utvrđenim činjeničnim stanjem, jasno je kako se tuženik osnovano tereti za podmirenje dnevne parkirne karte u iznosu od 80,00 kuna. Nasuprot tome, tuženik do zaključenja raspravljanja nije dostavio niti jedan dokaz iz kojeg bi nedvojbeno proizlazilo da je platio parkirnu kartu za svoje vozilo, odnosno dokaz kojim bi osporio iznesena utvrđenja ili ih kako doveo u sumnju, stoga se njegovi navodi sadržani u odgovoru na tužbu (prigovoru) drže neutemeljenim i proizvoljnim.

Slijedom iznijetog, tužitelj je dokazao ostvarenje pretpostavki propisanih citiranom odredbom iz čl. 65. st. 1. ZOO, stoga je platni nalog sadržan u pobijanom javnobilježničkom rješenju o ovrsi valjalo održati na snazi u cijelosti u odnosu na glavnicu u iznosu od 80,00 kn, kao i u odnosu na zateznu kamatu koja tužitelju pripada od dospijeća tražbine, odnosno od 1. rujna 2018. u skladu i na način propisan odredbom iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje ZOO), radi čega je odlučeno kao u točki I izreke presude.

U odnosu na trošak ovršnog postupka platni nalog je ukinut, kako je i odlučeno u točki II izreke presude, jer se ovršni postupak po prigovoru ovršenika nastavio kao parnični postupak i radi se o jedinstvenom postupku pa je o tužiteljevom trošku trebalo odlučiti jednom odlukom. Naime, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

Primjenom odredbe iz čl. 154. st. 3. Zakona o parničnom postupku („NN“ 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje ZPP), tužitelj ima pravo na naknadu troška za zastupanje po punomoćniku kojem pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 500,00 kn, kako to propisuje Tbr. 7. toč. 8. i Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12), a njega je valjalo uvećati za 25 % PDV, trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 60,00 kn, koji je također valjalo uvećati za 25 % PDV, kao i trošak sudske pristojbe ove odluke u iznosu od 100,00 kn. Dakle, tuženiku je naložena naknada troška postupka u iznosu od 800,00 kn sa zateznom kamatom koja teče od donošenja ove odluke do isplate na način propisan odredbom iz čl. 29. st. 2. ZOO, kako je i odlučeno u točki III izreke presude.

Split, 18. prosinca 2020.

Sudac

Branko Malenica, v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

- p.. t.

- p. t.

Broj zapisa: eb2f4-f49a6

Kontrolni broj: 0d006-5534c-01b42

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=BRANKO MALENICA, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web

adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-

dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.