REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 347/2020-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari prvotužiteljice Z. M., OIB: … i drugotužitelja M. A. OIB: …, oboje iz Z., oboje zastupani po punomoćnicima A. B. i N. L., odvjetnicama Odvjetničkom društvu B. & L. j.t.d. u Z., protiv prvotuženika P. g. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u Z. i drugotuženika B.B. G. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik V. K., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pn-3084/18-5 od 19. veljače 2019. i Općinskog radnog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pr-2696/2019-5 od 2. rujna 2020., 18. prosinca 2020.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj Pn-3084/18-5 od 19. veljače 2019., oglasio se stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom radnom sudu u Zagrebu. Navodi da je u ovom predmetu riječ o naknadi štete koja je posljedica štete na radu, te kako je između ostalog u sporu potrebno utvrditi i je li smrt radnika nastupila zbog propusta provođenja mjera zaštite na radu, uz primjenu radnopravnih propisa. Zbog navedenog, smatra da je u za postupanje u ovom sporu, u skladu s odredbom čl. 111. Zakona o radu, te odredbom čl. 34. st. 1. toč. 10. Zakona o parničnom postupku, stvarno nadležan Općinski radni sud u Zagrebu. Navedeno je rješenje povodom žalbe prvotuženika potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1863/19-2 od 27. svibnja 2019., te je žalba prvotuženika odbijena kao neosnovana.

Općinski radni sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Pr-2696/2019-5 od 2. rujna 2020. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći kako tuženici nisu poslodavci prvotužiteljice i drugotužitelja, a tužbeni zahtjev ne odnosi se na ostvarenje ili zaštitu prava tužitelja iz radnog odnosa, već se odnosi na naknadu štete zbog smrti bliske osobe. Zbog navedenog, smatra da predmetni spor nije spor između radnika i poslodavca u svezi potraživanja iz radnog odnosa, za koji bi bio nadležan Općinski radni sud u Zagrebu.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Predmet spora je zahtjev I. tužiteljice i II. tužitelja za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, odnosno gubitka uzdržavanja i pomaganja, koju trpe radi smrti bliske osobe, tj. izvanbračnog supruga i brata, pok. M. A., pozivom na odredbe čl. 19. st. 1. i 2., čl. 1094., čl. 1095. i čl. 1101. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15).

Dakle, nije riječ o sporu iz radnog odnosa u smislu odredbe čl. 34. st. 1. toč. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske), za kojeg bi u skladu s odredbom čl. 2. st. XV. podst. 3. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 128/2014) postojala stvarna i mjesna nadležnost Općinskog radnog suda u Zagrebu.

Stoga je za postupanje u ovom predmetu i dalje stvarno i mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. prosinca 2020.

Sudac:

Ivan Vučemil, v. r.