REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: I Kž 696/2020-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. V. zbog kaznenih djela iz članka 216. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 16. studenog 2020. broj Ik I-499/2020-15, u sjednici održanoj 18. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se odbija prijedlog zatvorenika D. V. za uvjetni otpust.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/17. i 126/19. – dalje: KZ/11.) u vezi s člankom 157. stavkom 1. i člankom 159. stavkom 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora Zakona o izvršavanju kazne zatvora (,,Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ), odlučio je da se zatvorenik D. V. otpušta na uvjetni otpust s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) godina i 4 (četiri) mjeseca na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci od 19. ožujka 2020. broj Kv-1010/19 zbog kaznenih djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97. i drugih.
Ujedno je prvostupanjskim rješenjem određeno da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora, koji datum će nalogom odrediti sudac izvršenja u skladu s člankom 159.d stavkom 1. ZIKZ-a i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, odnosno do 8. rujna 2022.
Boravak zatvorenika po izlasku na slobodu je na adresi B.
I Kž 696/2020-4
Na temelju članka 163. ZIKZ-a u vezi s člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11. određeno je da se uvjetno otpušteni zatvorenik dužan redovito javljati Policijskoj upravi, Policijskoj postaji, a prvi puta se dužan javiti tom tijelu u roku od dva dana od dana otpuštanja na uvjetni otpust, a potom dalje jednom mjesečno do isteka uvjetnog otpusta.
Na temelju članka 163. ZIKZ-a u vezi s člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11. određeno je da se uvjetno otpušteni zatvorenik dužan javiti Probacijskom uredu, u roku od dva dana od dana otpuštanja na uvjetni otpust i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured izraditi za zatvorenika.
Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a određeno je da uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta, samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Bjelovaru, kojem se treba javiti u roku od dva dana po uvjetnom otpustu radi nadzora i u vezi pomoći tijekom uvjetnog otpusta, u skladu s člankom 165. ZIKZ-a.
Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ,,pobijano rješenje preinači, odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje“.
U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje u smislu odredbe članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
Žalba je osnovana.
S pravom državni odvjetnik u žalbi tvrdi da prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o osnovanosti prijedloga zatvorenika nije s jednakom pažnjom vodio računa o svim okolnostima koje su, u smislu članka 59. stavka 2. KZ/11., od utjecaja na odluku o uvjetnom otpustu zatvorenika, slijedom čega je pogrešno zaključio da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za uvjetno otpuštanje zatvorenika D. V.
Naime, iznoseći razloge kojima s rukovodio prilikom donošenja pobijane odluke, prvostupanjski sud navodi pozitivne okolnosti iz Izvješća Kaznionice u G. Tako ističe ponašanje zatvorenika tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, odnos zatvorenika prema počinjenim kaznenim djelima, okolnost osiguranog postpenalnog prihvata, sve zajedno s naravi i vrstom počinjenih kaznenih djela te vremenom koje je zatvorenik proveo na izdržavanju kazne u odnosu na neizdržani dio kazne.
Međutim, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da pobrojane okolnosti u svojoj ukupnosti ne opravdavaju zaključak da je dosadašnji boravak u penalnim ustanovama kod zatvorenika izazvao pozitivne promjene u ponašanju i stavovima te da je kazna ostvarila svoju svrhu.
I Kž 696/2020-4
Naime, iz izvješća Kaznionice u G., osim naprijed istaknutih okolnosti, proizlazi i da je zatvorenik višekratno osuđivan zbog raznovrsnih kaznenih djela pa tako i imovinskih delikata, dakle, istovrsnih kaznenih djela onima zbog kojih se sada nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora. Pri tome su zatvoreniku prijašnjim osudama izricane i kazne zatvora zbog čega se već u tri navrata nalazio na izdržavanju kazne zatvora. Prema dijagnostičkim podacima, kod zatvorenika je evidentiran duboki poremećaj u strukturi osobnosti dominantno disocijalnih karakteristika, njegovo ponašanje i funkcioniranje je socijalno neprilagođeno, visoko kriminalizirano i nekorigibilno. Što se tiče tijeka izdržavanja kazne zatvora, iz Izvješća proizlazi da je zatvorenik 27. ožujka 2019. premješten na Poluotvoreni odjel Kaznionice u G., međutim, 28. kolovoza 2019. je vraćen na Zatvoreni odjel zbog negativnog utjecaja na druge zatvorenike. Također, za vrijeme izdržavanja kazne u Kaznionici u L. sedam je puta stegovno tretiran zbog počinjenih prijestupa neizlaska na postrojavanja, posjedovanja nedozvoljenih stvari, verbalnih sukoba s drugim zatvorenicima, odbijanja premještaja na drugi odjel te su mu izricane stegovne mjere ukora, privremene uskrate raspolaganja novčanim pologom i upućivanja u samicu. Za vrijeme izdržavanja kazne zatvora u Zatvoru u G. je četiri puta stegovno tretiran zbog neustajanja, davanja drugima svojih stvari, nepristojnog ponašanja, pri čemu su mu izricane mjere ukora i privremene uskrate raspolaganja novčanim pologom. U Kaznionici u G. je počinio jedan teži stegovni prijestup 24. listopada 2019., a radilo se o odbijanju zakonite naredbe ovlaštene službene osobe te mu je 29. studenog 2019., dakle, prije malo više od jedne godine, izrečena stegovna mjera privremene uskrate raspolaganja novčanim pologom u prodavaonici za zatvorenike. Zbog visoke rizičnosti njihove zlouporabe, zatvorenik nema utvrđene izvankaznioničke pogodnosti dok je, s obzirom na obilježja njegove osobnosti, recidiv vjerojatan. Stoga je prijedlog Kaznionice u G. u odnosu prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust negativan. Prema tome, kada ima na umu značaj i kvalitetu istaknutih okolnosti, zajedno s činjenicom da se zatvorenik nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora čiji istek nastupa tek 8. rujna 2022., državni odvjetnik u žalbi opravdano tvrdi da se za sada nisu stekli uvjeti za uvjetni otpust zatvorenika. Naime, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je za postizanje svrhe kažnjavanja i uspješne spremnosti zatvorenika D. V. za uključivanje u život na slobodi nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.
Stoga je žalbu državnog odvjetnika trebalo prihvatiti i prvostupanjsko rješenje preinačiti tako da se odbija prijedlog zatvorenika D. V. za uvjetni otpust. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 18. prosinca 2020.
Predsjednica vijeća:
Vesna Vrbetić, v. r.
